Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон прибыль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Рассматривая спор, суды установили, что банком в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы были учтены суммы выплат в общем размере 19 188 192 рублей при увольнении работников в количестве 81 человека в связи с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон. При этом размер произведенных выплат каждому работнику при расторжении трудового договора не превышал двух окладов, увеличенных на надбавку, что сопоставимо с размером выходного пособия, выплачиваемого работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Указанное обстоятельство, по мнению банка, свидетельствует об экономической обоснованности произведенных выплат и допустимости их признания в целях налогообложения прибыли данного общества. Кроме того, экономическая оправданность расходов на выплату

Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2018 признано недействительным решение инспекции в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в связи с выводом о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения 1 336 300 рублей затрат на единовременные выплаты ( выходные пособия) при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон и 1 250 588 рублей затрат по содержанию объектов непроизводственного назначения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019, решение суда первой инстанции от 13.04.2018 изменено, признано недействительным решение налогового органа в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в связи с выводом о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, 1 250 588 рублей затрат по содержанию объектов непроизводственного назначения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой

доход названных работников и несопоставимы (по сумме) обычному размеру выходного пособия. Суды пришли к выводу, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Довод Общества о неправильном расчете налоговым органом подлежащих включению в налоговую базу по налогу на прибыль сумм, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон за 2013 год, был исследован судами и отклонен как противоречащий материалам дела. При этом апелляционный суд отметил, что расчет суммы выплаченных при увольнении пособий, включенных в состав расходов по налоговому учету, произведен налоговым органом самостоятельно на основании данных, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, как верно указали суды, правовые основания для включения 5 937 847 руб. в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2013 год, при исчислении налога на прибыль отсутствовали. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Кемеровской области требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 95 719 руб. по эпизоду выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 8 154 981 руб. по эпизодам хозяйственных отношений с ООО «Техвест», занижением остаточной стоимости реализованных основных средств, выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, неучета излишне уплаченной суммы налога на прибыль , а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением от 11.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области изменено. Решение Инспекции от 29.10.2013 №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 6 365 644 руб. по эпизоду с занижением остаточной

инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В рассматриваемом случае налогоплательщик оспаривает решение Инспекции в части выводов налогового органа о завышении Обществом расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на сумму не связанных с производственной деятельностью, экономически не оправданных, выплат выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, что привело к неуплате налога на прибыль за 2012- 2014 года в размере 7 692 646 руб. При этом, позиция Общества, изложенная в апелляционной жалобе, и подтвержденная при рассмотрении спора в судебном заседании состоит в том, что выплаты в виде выходных пособий. Предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору или соглашением о его прекращении подлежат учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, независимо от оснований прекращения договора. Позиция налогового органа, мотивированная