Выплаты по соглашению сторон налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты судов трех инстанций – отмене в оспариваемой части по следующим основаниям. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении банком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по выплате денежных компенсаций при увольнении работников общества по соглашению сторон в 2011 - 2012 годах, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 2 618 412 рублей, за 2012 год – на сумму 16 569 780 рублей. По мнению инспекции, данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, а действующим трудовым законодательством не предусмотрена подобная выплата в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем понесенные расходы не направлены на

связанные с увольнением работников, не облагаются НДФЛ, если они установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. Поскольку судами было установлено, что выплата спорных сумм при увольнении работников по соглашению сторон не предусмотрена Трудовым кодексом, полученные работниками денежные средства при их увольнении подлежали обложению НДФЛ. Формируя позицию по данному делу, суд округа сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 № 388-О, согласно которой пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективными договорами. Такое законодательное регулирование освобождения от уплаты налога , льготное по своей природе, принято федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Выражая несогласие с позицией Арбитражного суда

от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», являющихся формой торговой скидки, по ранее приобретенным товарам. По мнению налогового органа, в результате выплаты поставщиком премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в дилерских соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров, в связи с чем, размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: - дата получения покупателем первичных документов

цен на поставленные товары при выплате премий. При заключении договоров и дополнительных соглашений стороны не рассматривали факт выплаты поставщиками премий покупателю как основание для изменения цены на отгруженные товары. Корректировка, выставленных поставщиками счетов-фактур, не производилась. При этом, условие заключенных договоров относительно того, что премии предоставляются путем уменьшения дебиторской задолженности, само по себе не изменяет и не влияет на цену товара, сформированную на основании прайс-листов поставщиков, и указанную в счетах-фактурах. Материалами дела подтверждается, что все обязательные требования для принятия НДС к вычету Общество выполнило в полном объеме в налоговых периодах приобретения соответствующих товаров для их последующей перепродажи, то есть в целях осуществления операций, облагаемых НДС, подтвердив это первичными документами. В отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на заявителя не может быть возложена обязанность по восстановлению правомерно принятого ранее к вычету налога в части полученных от поставщиков

с доходов, полученных физическими лицами в результате отношений с такими организациями. Из текста мирового соглашения видно, что выплате обществом «Морозко» (организацией-резидентом) подлежит осуществлению выплата действительной стоимости доли ФИО2 (физическому лицу – резиденту), т.е. подлежит совершению операция, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц. При этом в тексте мирового соглашения отсутствует указание на выплату суммы действительной стоимости доли без начисления соответствующих налогов (в «чистом» виде), следовательно, в отсутствие соответствующей оговорки стороны соглашения предусмотрели выплату с учетом подлежащих уплате обязательных платежей, которые по существу являются платежами налогоплательщика. Материалами дела подтвержден факт исчисления обществом «Морозко» к уплате денежных средств в счет погашения обязанности по выплате действительной доли в сумме 4 084545.12 руб., из которых взыскателю непосредственно уплачено 3 553 554.12 руб., а 530 991 руб. удержано в качестве налога на доходы физических лиц по ставке 13 % и перечислено в бюджет. Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждены платежными поручениями

апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции установил: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – АО «ДВЗ «Звезда») о взыскании 55556 рублей 41 копейка в виде удержанного с него налога на доходы физических лиц с компенсационной выплаты в сумме 427357 рублей, выплаченной ему при расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, по соглашению сторон, сославшись на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ указанного соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался при увольнении истца выплатить ему данную компенсацию, а также на неправомерность удержания с данной суммы налога , поскольку указанная компенсация не облагается налогом. Налоговый кодекс РФ рассматривает выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон как компенсацию и в статье 217 Кодекса освобождает от уплаты НДФЛ компенсацию равному трехкратному месячному заработку, как в его случае. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.