Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 317-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Налюшного Анатолия Терентьевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
Российской Федерации о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца. Решением от 26 декабря 2003 года заявителю, как достигшему 60 лет по истечении пяти лет со дня смерти супруги, в иске отказано на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение нарушает его право на социальное обеспечение по случаю потери кормильца и не соответствует статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку действовавшими до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1), а именно статьей 26, право на возмещение вреда предоставлялось нетрудоспособным гражданам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его
Апелляционное определение № 33-1792/17 от 18.07.2017 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
проживали ли они с умершим или нет, могут предъявить требование о получении подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине причитающихся ему выплат, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Это срок является пресекательным. Поэтому учитывая дату открытия наследства после смерти ФИО. – ДД.ММ.ГГГГ, истица была вправе обратиться к работодателю не позднее 18 февраля 2017 года. При обращении за выплатой позже срока указанного в ст. 1183 ГК РФ, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Истица обратилась к ответчику 03 марта 2017 года, то есть за пределами срока получения причитающихся работнику каких-либо сумм, поэтому ей было правомерно направлен отказ. Суд необоснованно посчитал, что ФОС о получении единовременного вознаграждения распространяется на членов семьи умершего работника , поскольку п. 5.3 данного соглашения предполагает его выплату только работнику. Правом на получение гарантии (компенсации) в виде единовременного вознаграждения обладает исключительно гражданин, который работал на
Апелляционное определение № 2-329/2022 от 28.07.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. В частности, локальными нормативными актами работодателя могут быть определены условия, порядок и размер, а также характер (юридическая природа) выплат работодателем работнику и членам его семьи при определенных обстоятельствах (например, в случае смерти работника - оплата расходов на погребение, выплата материальной помощи членам семьи умершего работника ). Осуществление установленных локальными нормативными актами работодателя выплат является обязанностью работодателя, а не его правом. В судебном заседании установлено, что АО «Медстекло» выделено на похоронные мероприятия 100000руб., данные денежные средства выданы из кассы предприятия ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и следует из письма № от 13 июня 2019 г. АО «Медстекло», адресованного ФИО1 Из данного письма также следует,