судебного заседания судьей Михаленко Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛП-инвест», г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-НТС», г. Кемерово о взыскании 62 208 руб. при участии стороны не явились Установил: Общество с ограниченной ответственностью «КЛП-инвест», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-НТС», г. Кемерово о взыскании 62 208 руб., составляющих предоплату за выполнение работ по договору подряда с использованием материалов подрядчика (с фиксированной ценой; 60% предоплатой) № 3 от 12.09.2005г. Определением суда от 07.12.2007г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2008г., сторонам предложено представить дополнительные документы. В настоящее предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, истребованные судом документы не представили. Истец представил ходатайство о невозможности явки представителя и отложении заседания. Рассмотрев материалы дела, суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и находит возможным назначить дело
от 15.07.2014 №1? - определить объем и стоимость качественно (в соответствии с требованиями договора, сводам правил и другим, обычно предъявляемым к данным работам требованиям нормативных документов) выполненных работ по договору по договору подряда на выполнение кровельных работ (с использованием материалов подрядчика) от 15.07.2014 №1? - имеются ли следы демонтажа работ, выполненных по договорам от 15.07.2014 №1, от 04.09.2017? 16.01.2020 в материалы дела № А76-12817/2016 поступило заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. № 002/2020 от 15.01.2020 (т. 4 л.д. 108-140). В экспертном заключении № 002/2020 от 15.01.2020 экспертом сделаны следующие выводы. По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что работы по договоруподряда на изготовление и монтаж металлических ворот (с использованиемматериалаподрядчика ) от 04.09.2014 не выполнялись. По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что работы по договору подряда на изготовление и монтаж металлических ворот (с использованием материала подрядчика) от 04.09.2014 не выполнялись. По третьему
также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Таким образом, по общему правилу работы выполняются иждивением подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполненияработы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 723 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. Принимая во внимание, что подрядчик , предоставивший материал для выполнения работ, передает заказчику результат выполнения работ (статьи 702, 740 ГК РФ), передача результата выполненных работ означает передачу и
