Выручка по дополнительному виду деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу. В соответствии с данной нормой в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров в качестве дополнительных начислений включена часть чистой прибыли, полученная в виде дивидендов, как часть дохода ( выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу, а не вся прибыль в виде дивидендов, перечисленная продавцу-учредителю общества («Pull & Bear Espana S.A.», Испания). Расчет дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, был произведен, как указывает таможня, на основании документов, предоставленных обществами без искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности, путем последовательного исключения из общего дохода организации суммы доходов, полученных от реализации иных товаров и иных видов деятельности , что подтверждается материалам проверки. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

необходимость включения части дохода (дивидендов), имеющего отношение к ввозимым товарам, в таможенную стоимость товаров. В соответствии с указанной нормой в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров в качестве дополнительных начислений включена, как указывает таможня, часть чистой прибыли, полученной в виде дивидендов, как часть дохода ( выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, а не вся прибыль в виде дивидендов, перечисленная продавцу-учредителю общества («BERSHKA BSK ESPANA SA.», Испания). Расчет дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, произведен на основании документов, предоставленных обществом, после последовательного исключения из общего дохода организации суммы доходов, полученных от реализации иных товаров и иных видов деятельности . Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

10/99). Инспекцией в ходе проверки установлено, что расходы по производству указанных дополнительных работ в полном объеме отражены Обществом на счетах учета расходов и отнесены для целей налогообложения в 2013 году. В учете Общества затраты, собранные на счете 20 «Основное производство», ежемесячно полностью списывались в дебет счета 90-2 «Себестоимость продаж», остатка по счету 20 «Основное производство» на конец отчетного (налогового) периода нет. Следовательно, выручка от выполнения дополнительных работ была признана Обществом на 31.12.2013. Поступления (выручка), связанные с выполнением работ, являются для подрядчика (субподрядчика) доходами от обычных видов деятельности и признаются на дату подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 5, 12 ПБУ 9/99). В бухгалтерском учете указанные доходы отражаются на счете 90 «Продажи», субсчет 90-1 «Выручка» (Инструкция по применению Плана счетов). Пунктом 6 ПБУ 9/99 предусмотрено, что выручка от обычных видов деятельности принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и

транспортом (п. 1.3.3); транспортную обработку грузов (п.1.3.4). При этом согласно регистров налогового учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 «Выручка») выручка определена ООО «ВСТ» в отношении следующих видов деятельности (в рамках резидента СПВ): в 2017 году: услуги логистики, сервиса и хранения; в 2018 году: услуги логистики, сервиса, аренды, подряда и хранения. Операции по реализации указанных видов деятельности в проверяемом периоде осуществлялись специалистами ООО «ВСТ» по месту регистрации организации, а также состоящими в штате обособленных подразделений ООО «ВСТ», находящимися в городах Владивостоке, Углегорске (Сахалинская область). Согласно представленным в налоговый орган копиям дополнительных соглашений к Соглашению от 09.04.2018 № 1, от 26.07.2018 № 2, общество в период 2017-2021 годов реализует новый инвестиционный проект «Создание и развитие группы логистическо-складских комплексов на территории Приморского края». При этом содержание подпунктов п. 1.3. Соглашения по осуществлению видов деятельности не изменилось. По п. 1.4 Резидент осуществляет деятельность: по Соглашению: в соответствии с п. 1.3 данного Соглашения; по Приложению

счет и осуществлял по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов, а наличная денежная выручка, полученная от розничных покупателей, сдавалась в банк непосредственно на расчетный счет ИП Липовки А.В., что налоговым органом не опровергнуто; нежелание производителя ООО «ВИТ» самостоятельно осуществлять розничную продажу продукции имеет разумный экономический интерес, связанный с исключением у него дополнительных затрат на организацию и осуществление розничной торговли производимой продукцией, выход на новые рынки сбыта, на поиск и аренду торговых помещений, на приобретение торгового оборудования, привлечение персонала, выплату торговым работникам заработной платы, страховых взносов во внебюджетные фонды, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства также не опровергнуто; применение налогоплательщиком ИП Липовкой А.В. установленных законодательством о налогах и сборах специальных режимов налогообложения в виде ЕНВД является его законным правом и не свидетельствует о признаках недобросовестного поведения в налоговой сфере; после начала предпринимательской деятельности ИП Липовки А.В. налогооблагаемая база у ООО «ВИТ» только увеличивалась, что подтверждается доводами и расчетами

формально созданные подконтрольные лица. Таким образом, налогоплательщиком были искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения путем выведения производственной деятельности и торговой выручки на его подконтрольного лица (ИП Малинкину Н.Б.) в целях применения формального освобождения от исчисления НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. В отношении ИП Воробьева В.О. в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее. Воробьев В.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2013 (в тот же день, что и ИП Малинкина Н.Б.), заявленный вид деятельности при государственной регистрации – "Производство прочей мебели" (выписка из ЕГРИП). На момент регистрации Воробьева В.О. в качестве индивидуального предпринимателя, у ООО ЭМФ "Корвет" также основным видом деятельности являлось "Производство мебели", этот вид деятельности был основным в 2013-2014 гг., в 2015 году налогоплательщиком был заявлен дополнительный вид деятельности "Производство прочей мебели". Как установлено, ИП Воробьев В.О. являлся бывшим сотрудником ООО ЭМФ "Корвет" и до 28.12.2013 работал в Обществе в должности начальника