Апелляционное определение № 33-3/2014 от 03.02.2014 Московского областного суда (Московская область)
На основании данных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в силу ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел полное право принять меры для принудительного выселения без дополнительного извещения должника, чего сделано не было, доказательств обратного также суду представлено не было. Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №31055/11/46/50 от 25.08.2011 года не исполнены, поскольку судебный пристав-исполнитель не принимал необходимых мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, на протяжении значительного периода времени, что само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве. Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований конкурсного управляющего НП «Потребительский Ипотечный Кооператив «Клуб собственников жилья «КРЕДО». Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что она назначала исполнительские действия, но квартиру никто не открывал, несостоятельны и
