Решение № 2-1618/17 от 13.11.2017 Елизовского районного суда (Камчатский край)
недействительности ордера, а имели иные фактические основания, чем в рассматриваемом деле, а значит, имели и иную юридическую природу, чем в рассматриваемом деле (например, требование о выселении в связи с прекращением договора найма жилого помещения не тождественно по своей юридической природе требованию о выселении связи с недействительностью указанного договора). Как следует из исследованных судом доказательств, ответчики вселились в спорное служебное жилое помещение не самовольно, так как основанием для их вселения туда являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то лицом по ходатайству органов военного управления, которым на праве оперативного управления принадлежала спорная жилая площадь. Поэтому в силу действовавших на то момент правил, установленных статьями 47 и 105 ЖК РСФСР , у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 5-КГ16-23). Данное право могло быть прекращено судом с выселением ответчиков со спорной жилой площади, если бы вышеуказанный ордер был бы признан