ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-24363 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛР ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 по делу № А56-100197/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования » (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛР ТРЕЙД» (далее – общество) о взыскании 697 500 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на фотографические произведения. Решением суда первой инстанции от 20.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) обязательств перед истцом (заказчиком) в рамках договора поставки оборудования от 27.12.2010 № 21081 в части передачи прав на программное обеспечение, поставляемое вместе с комплексом высокотехнологичногооборудования . Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что факт передачи заказчику прав на использование поставленного программного обеспечения подтвержден договором и не оспаривается правообладателем, был предметом рассмотрения в рамках дела № А56-39768/2014 о признании недействительным договора поставки оборудования от 27.12.2010 № 21081, выводы судов по которым об отсутствии условия в отношении исключительных прав на объект интеллектуальной собственности признали имеющими преюдициальное значение для настоящего спора. Доводы кассационной жалобы не опровергают квалификацию судами нижестоящих инстанций
выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права. Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления неправильно применены Таможенный кодекс Таможенного союза, Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) Пояснения к ТН ВЭД, не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (пункт 20). Суд кассационной инстанции указал, что ввезенные шкафы оснащены встроенным высокотехнологичнымоборудованием , необходимым для эксплуатации телекоммуникационным оборудованием без вмешательства людей, что исключает его квалификацию в позиции 9403 как мебель. При таких обстоятельствах, установив, что выводы судов опровергаются материалами дела, признав ошибочными выводы судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции посчитал возможным, не направляя дело на новое рассмотрение повторно, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований обществ. Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они
регионе. Сайт ответчика является информационным, содержит информационные и новостные обзоры на различную тематику. Фотоизображения размещены (процитированы) в составе информационных статей, информирующих читателей информационного портала о разработке и выводе на рынок российскими компаниями высокотехнологичного оборудования для бурения нефтяных скважин. Данному событию посвящены две статьи, одна кратко излагающая суть новости, и вторая, содержащая более подробное изложение данного события. На указанной странице сети Интернет излагается кратко новость о том, что Тверские компании «Энергия» и «ГЕРС Технолоджи» представили высокотехнологичное оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин. В статье, размещенной по указанному адресу в сети Интернет, излагается более полное сообщение пресс-службы правительства региона о том, что общество с ограниченной ответственностью НПП «Энергия» и общество с ограниченной ответственностью «ГЕРС Технолоджи» разработали комплекс технологий «Triple Combo» с роторно-управляемой системой, который способен на 100% заменить иностранные технологии в области бурения на трудноизвлекаемые запасы, тверские компании презентовали высокотехнологичное импортозамещающее оборудование для бурения нефтяных и газовых скважин, в частности в
блочные ПТБ, путевые подогреватели ПП); емкостное оборудование (емкости, сосуды и аппараты для жидких и газовых сред); нестандартное оборудование и металлоконструкции (отводы, переходы, фланцы, земеевики, спиральное оребрение труб). С 2013 года с целью развития производственной площадки должником совместно с тремя предприятиями ГП ЗУМК (ООО «Зумк-Трейд», ООО «ЗУМК-Инвест», ООО «ЗУМК-Инжиниринг») было освоено новое направление – производство металлоконструкций, нестандартного оборудования (проходческие бадьи, проходческие полки, клети, нулевые перекрытия, и др.). С этой целью ООО «ЗУМК-Инжиниринг» было приобретено импортное высокотехнологичное оборудование производства «Кальтенбах» (лентопильная, сверлильная, дробеметная установки и установка для механической обработки уголка и другое оборудование). Вышеуказанное производимое предприятием оборудование успешно эксплуатируется такими предприятиями как: - крупнейшие нефтяные компании (Газпром, Лукойл, ТНК- ВР, Роснефть, Татнефть), и другими крупными добывающими компаниями: Еврохим, Уралкалий, Руссоль, Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия), Дехканабадский завод калийных удобрений, Навоийский горный комбинат, Алмалыкский ГМК (республика Узбекистан). Производственная деятельность осуществлялась в рамках кооперации с другими предприятиями ГП ЗУМК (долдник, ООО «ЗУМК -Инжиниринг», ООО «ЗУМК-Трейд»).
журнале 26.06.2020) поставленное в рамках договора оборудование было смонтировано и находилось в собранном состоянии, готовое к проверке. В связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не возникли сомнения в утверждениях эксперта о том, что достоверно установить наличие либо отсутствие недостатков в работе оборудования после проведения пусконаладочных работ ответчиком, не возможно, поскольку сборка и разборка некоторых элементов силами истца происходит ежедневно для мойки. Факт разбора оборудования перед проведением подтверждается актом эксперта. С какой целью высокотехнологичное оборудование было частично разобрано сотрудниками истца апелляционная жалоба не содержит, как не содержится в ней обоснования помывки оборудования, которое, по утверждению истца, не используется в производственной деятельности. Вопреки многочисленным доводам заявителя жалобы, апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции, подтвержденные материалами дела, о том, что мотивы отказа истца от подписания актов о проведении пусконаладочных работ нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается нахождение представителей ответчика на территории АО «Молокозавод Петропавловский» и проведение работ по
(номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 – 58429) в сети Интернет по адресу: https://www.moscow- post.su/economics/nevozvratnaya_trolleya_kondrasheva33035/, следующего содержания: «картина его управления достаточно мрачна, дивиденды не выплачиваются, зарплаты рядовых сотрудников не растут, а налоги в бюджет <адрес> и <адрес> поступают крошечные. Все предложения членов совета директоров, представляющих интересы миноритариев, направленных на развитие предприятия, игнорируются.», «решением ФИО1, как контролирующего акционера, без согласия других акционеров, продукция магниевого завода напрямую продается компаниям в Соединенных Штатах. Эти американские компании производят высокотехнологичное оборудование для военно-промышленного комплекса стран НАТО. А значит теоретически, сырье, производимое ОАО "Соликамский магниевый завод" будет использоваться при изготовлении оружия, которое может быть применено против России?», «практически все средства, полученные от деятельности холдинга, выводятся с применением различных схем за рубеж контролирующими акционерами». Обязать ФИО2 в течение 5 календарных дней после вступления решения в законную силу удалить распространенные 21-ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в социальных сетях " Instagram ", "Facebook" по электронным адресам:
