ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Взыскание годовой премии после увольнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А66-19979/18 от 18.06.2019 АС Тверской области
директора. Размер убытков определен истцом в виде суммы годовой премии ФИО8 с начисленным на нее НДФЛ и страховыми взносами, которые уплатило общество Дантон с данной премии. Также в сумму убытков включен размер излишне уплаченной ФИО8 компенсации за неиспользованный отпуск. Данные выплаты находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными и неразумными действиями ответчика. Размер убытков ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных выплатой ФИО8 годовой премии перед их совместным с ответчиком увольнением из общества Дантон, в размере 5 539 799,91 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В части требования о взыскании убытков, причиненных выплатой ФИО8 завышенных ежемесячных премий, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия является составной частью заработной платы. В силу статей 57 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (в том числе и поощрительные выплаты, к которым относятся
Апелляционное определение № 2-99/2022 от 10.08.2023 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
с учетом периодов нахождения истца на листке временной нетрудоспособности и незаконного отказа ответчика в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, работодателем нарушена процедура увольнения работника, а именно, увольнение за прогул применено до истечения двух рабочих дней с момента затребования объяснения, если работник отказался его предоставить. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу годовой премии за 2020 год в размере 35 739 руб.45 коп. и годовой премии за 2021 год в размере 34 705 руб. 57 коп. суд исходил из того, что оснований для депремирования ФИО1 не установлено, а изданные ранее приказы об увольнении признаны незаконными. Расчет данных сумм произведен исходя из установленного размера среднего дневного заработка истца и с учетом Положения об оплате труда и премировании работников акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» (приложение № <...> к коллективному договору ПАО «Волгограднефтегеофизика» на 2019-2022 годы) и положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год