Постановление № 08АП-1284/2015 от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
наладку приборов учета. Кроме всего, МП г. Омска «Тепловая компания» ссылается на недоказанность его вины по неисполнению положений части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель предприятия в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что предприятие, как заказчик, не несет ответственности за действия подрядчика . Считает, что у заявителя отсутствовало право участвовать в приемке установленного узла учета и ввода его в эксплуатацию. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв
