нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.), является обоснованным. 2. Пунктом 2.8 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что в случае, если в срок, указанный в п. 2.7 настоящего договора (в течение 5 дней с момента получения уведомления о завершении строительства), участник не подпишет Акт приема-передачи объекта или не передаст Застройщику мотивированный отказ от его подписания, а также, если заказное письмо с уведомлением возвращено оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу, застройщик вправе составить односторонний акт приема передачи объекта. С момента составления одностороннего акта приема-передачи объекта обязательства застройщика перед участником по передаче объекта считаются исполненными надлежащим образом. Пункт 2.8 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 предполагает досрочный переход объекта долевого строительства к участнику долевого строительства, то есть до истечения срока передачи
что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим. Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 направлена 18 февраля 2019 года судебная повестка заказным
почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления от 06.09.2021 к производству было направлено ответчику по адресу (месту регистрации): 672900, ул. Дружбы, д. 181, кв. 19, п. Горный, Забайкальский край. Актуальность данного адреса регистрации предпринимателем не оспаривалась. Заказное письмо с уведомлением возвращено почтовым отделением связи в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. На запрос суда первой инстанции УФПС Забайкальского края дан ответ, что заказное письмо разряда «Судебное» № 67200262086223 поступило 09.09.2021 в отделение почтовой связи поселка Горный, вручить отправление не представилось возможным в связи с отсутствием адресата, извещение оставлено в почтовом ящике, 16.09.2021 названное почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено отправителю. Доводу предпринимателя об отсутствии в доме предпринимателя почтовых ящиков
06.12.2021 истек 27.12.2021, вместе с тем апелляционная жалоба была подана ответчиком с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы – 24.02.2022. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, определение суда первой инстанции от 08.11.2021 о принятии искового заявления было направлено ответчику по адресу (месту регистрации): 307200, Курская обл., Октябрьский р-н, птг. Прямицыно, ул. Новая, д.38, который совпадает с адресом, указанным в ЕГРИП. Актуальность данного адреса регистрации ФИО1 не оспаривалась. Заказное письмо с уведомлением ( № 3059714044502) возвращено почтовым отделением связи в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. Апелляционный суд отметил, что доводы ФИО1 об отсутствии у нее сведений об обжалуемом решении суда первой инстанции не мотивированы наличием объективных причин для такого отсутствия, не зависящих от самого ответчика. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суду апелляционной инстанции также не представлено. В связи с этим суд кассационной
связи уведомила арбитражный суд. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления от 07.11.2018 к производству было направлено ответчику по адресу (месту регистрации). Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением ( № РПО 66402529892726). Актуальность адреса регистрации, по которому направлялось данное почтовое отправление, предпринимателем не оспаривалась. Заказное письмо с уведомлением возвращено почтовым отделением связи в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. Кроме того, указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел». Суд по интеллектуальным правам поддерживает позицию суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате
резолютивную часть решения от 24.09.2021, размещенную в Картотеке арбитражных дел, истек 25.09.2021, тогда как апелляционная жалоба была подана ответчиком 16.02.2022, то есть по истечении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству направлено 03.08.2021 по адресу регистрации ответчика: 124498, Москва, г. Зеленоград, к. 251, кв. 91, который совпадает с адресом, указанным в ЕГРИП. Заказное письмо с уведомлением (№ 14579062136871) возвращено почтовым отделением связи в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылка ответчика на его фактическое проживание с июня 2021 по адресу: 672900, <...>, где он зарегистрирован по месту пребывания, является несостоятельной, поскольку будучи индивидуальным предпринимателем, субъектом финансово-хозяйственной деятельности, ФИО1 должна была обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП. Таким образом, на предпринимателя возложена обязанность по своевременному внесению изменений
площадью 870,4 кв.м. Решением от 04.06.2015 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что на момент рассмотрения спора им было допущено нарушение сроков выплаты арендной платы на срок два месяца, что в соответствии с условиями договора не может являться основанием для его расторжения или отказа от договора в одностороннем порядке; заказное письмо с уведомлением о вручении от 19.03.2015 не подтверждает факт направления истцом требования об оплате задолженности, поскольку из представленного письма не следует, какой документ направлялся в адрес ответчика. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не
датированы /дата/, /дата/ и /дата/., то есть на 12 дней нарушен срок пересылки данной почтовой корреспонденции и на 8 дней - Уведомления о вручении. Истец просит признать данное обстоятельство нарушением его законных прав потребителя услуг почтовой связи, нанесением ему морального вреда и, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца /сумма/, из расчета /сумма/ за 1 из 20 дней нарушения контрольных сроков пересылки данной почтовой корреспонденции. 9. /дата/ истец выслал заказное письмо с Уведомлением о вручении Генеральному прокурору РФ, квитанция серии 105318 № 80129, которое, согласно Уведомлению о вручении, вручено адресату /дата/, а почтовый штемпель г. Москвы датирован /дата/., почтовый штемпель г. Клина датирован /дата/, то есть на 9 дней нарушен срок пересылки данной почтовой корреспонденции и на 13 дней - Уведомления о вручении. Истец просит признать данное обстоятельство нарушением его законных прав потребителя услуг почтовой связи, нанесением ему морального вреда и, в счет компенсации морального вреда,
шестимесячного срока временного хранения невостребованные почтовые отправления подлежат изъятию и уничтожению один раз в квартал, на основании судебного решения. Руководствуясь ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление УФПС Ханты-Мансийского автономного округа-Югры филиала ФГУП «Почта России» Сургутский почтамт о вскрытии и уничтожении почтовых отправлений удовлетворить. Дать разрешение УФПС Ханты-Мансийского автономного округа-Югры филиала ФГПУ «Почта России» Сургутский почтамт на вскрытие и уничтожение двадцати пяти невостребованных почтовых отправлений: Заказное письмо с уведомлением № 62841306849418, поданное 09.06.2009 года, отправитель: ИФНС России по г. Сургуту, адресат: ФИО1., возврат произведен ввиду истечения срока хранения. Заказное письмо с уведомлением № 62841306849906, поданное 09.06.2009 года, отправитель: ИФНС России по г. Сургуту, адресат: ФИО2 возврат произведен ввиду истечения срока хранения. Заказное письмо с уведомлением № 62841306844567, поданное 09.06.2009 года, отправитель: ИФНС России по г. Сургуту, адресат: ФИО3», возврат произведен ввиду истечения срока хранения. Заказное письмо с уведомлением № 62841306844970, поданное 09.06.2009
почтовой связи (далее – ОПС) № <адрес> от отправителя ФИО2 и направлен на адрес получателя. Данный почтовый перевод наложенного платежа получателем – ФИО20, направленный по адресу: 129336, <адрес>, получен не был, в связи с чем возвращен в ОПС заявителя – по месту отправления в <адрес> по причине истечения сроков хранения. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи» ДД.ММ.ГГГГ перевод отправлен на депонент. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заинтересованного лица (получателю) выслано служебное заказное письмо с уведомлением № о вызове за получением депонированного перевода. В настоящее время служебное заказное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ со справкой ф. 20 по причине «истек срок хранения». Запрос от получателя наложенного платежа из ОПС 129336, <адрес> по настоящее время не поступал. 2. Почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 руб. принят в ОПС № <адрес> от отправителя ФИО3 и направлен на указанный адрес получателя. Данный почтовый перевод наложенного платежа получателем ФИО33, направленный по адресу: 455000,
о необходимости вскрытия не розданных почтовых отправлений, находящихся на временном хранении в Брасовском почтамте в целях установления адресных данных пользователей почтовой связи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить вскрытие не розданных почтовых отправлений в целях установления адресных данных пользователя почтовой связи Простое письмо -2 шт. без оплаты марками по тарифу. Посылка № 242400 06 00629 7, Ценное письмо № 242400 11 00093 8, Заказное письмо с уведомлением № 24230018047449 от 29.09.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230019021998 от 14.10.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230019021998 от 14.10.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230018042284 от 25.09.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230018035330 от 22.09.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230019026931 от 27.10.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230020067701 от 30.11.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230020067640 от 30.11.09, Заказное письмо с уведомлением № 24230020067763 от 30.11.09, Заказное письмо с уведомлением №
