Заключение договора в отсутствии средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Вариант пункта 5.1: 5.1. В случае если после заключения Договора, но до перехода Прав требования к Цессионарию одно или несколько из входящих в лот N ____ Прав требования прекратятся полностью или частично, Цедент уведомляет об этом Цессионария по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах, и предлагает пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в п. 2.1 Договора. В этом случае Цессионарий в течение 3 (Три) рабочих дней должен уведомить Цедента либо о согласии на уменьшение цены Прав требования, установленной в п. 2.1 Договора, либо об отказе от исполнения Договора. Отсутствие уведомления в указанный в настоящем пункте срок признается Сторонами как отказ от исполнения Договора. В случае согласия Цессионария на уменьшение цены Прав требования Стороны в течение ____ (___) дней заключают дополнительное соглашение к Договору. В случае отказа Цессионария от исполнения Договора Цедент возвращает Цессионарию все денежные средства , полученные в оплату Прав требования, в том

законом порядке, иного в ходе рассмотрения дела не доказано. Апеллянт ссылается на то, что на момент заключения рассматриваемых договоров, у контрагентов имелись необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. По мнению общества, отсутствие у ООО «БРИКЕТ» на дату заключения договора поставки (10.01.2017) открытых расчетных счетов (счет открыт 03.04.2017) не препятствовало заключению договора между ним и обществом. Отсутствие поставщиков по месту регистрации в период ВНП не свидетельствует ни об их фиктивности, ни об их отсутствии их по месту регистрации в проверяемый период. ООО «СТС» считает, что выводы суда об отсутствии у ООО «АРГО» и ООО «БРИКЕТ» основных средств и трудовых ресурсов для ведения деятельности является неподтвержденным и не свидетельствует о фиктивности деятельности данных поставщиков. При этом вывод суда о том, что организация не совершала платежей,свидетельствующих о хозяйственной деятельности общества, не подтвержденматериалами дела. Установление факта наличия идентичных подписантов налоговыхдеклараций (ФИО3) не свидетельствует об отсутствии необходимых условийдля достижения результатов соответствующей экономической

обстоятельства. - ООО «Промэнерго» создано как юридическое лицо позднее заключения договора от 27.02.2015 № 6 и исключено 13.06.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием признаков недействующего юридического лица по пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). У спорного контрагента отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствует управленческий и технический персонал (численность организации - один человек, справки 2-НДФЛ не представлены). ООО «Промэнерго» в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем фактически не имело производственных активов, необходимых для реального исполнения обязательств. Отсутствие имущества подтверждается, в том числе бухгалтерской отчетностью за 2015 год, согласно которой стоимость материальных оборотных активов, запасов составляет 0 руб., а также показаниями генерального директора ФИО3 (протокол допроса от 02.12.2016 № 109). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промэнерго» свидетельствует об отсутствии расходов,

где она находится, не знает. ООО «КАСС» ему не знакомо. Никаких договоров от имени ООО «КСК» с ООО «КАСС» не заключал. Факт собственноручной подписи на документах, составленных от имени ООО «КСК», отрицает (факт подписания документов подтвержден заключением эксперта № 59/14 от 04.08.2014). Анализ выписки по расчетному счету ООО «КСК» показал, что перечислений заработной платы, иных выплат в пользу физических лиц, выплат по договорам аутсорсинга, перечислений в оплату коммунальных платежей, услуг связи, за аренду помещений, перечислений в адрес юридических или физических лиц за оказанные услуги по выполнению работ в области проектирования, не производилось, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Поступающие на расчетный счет денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись на счета организаций и физических лиц, имеющих признаки «неблагонадежности», в том числе: ООО «Люкс-Сервис» (ИНН: <***>; руководитель ФИО8), ФИО8, ФИО11 с назначением платежа за автоуслуги. Согласно сведениям, содержащимся в налоговых

органа о том, что фактически услуги поверенным не оказывались, соответственно, договор поручения не исполнялся, покупатели самостоятельно устанавливали гражданско – правовые отношения по поставке продукции с ОАО «РИАТ» без участия поверенного, что подтверждено самими покупателями продукции. Следовательно, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных сведений в подтверждение реальных услуг, оказанных поверенным, заключение договора поручения являлось формальным, не имело разумной экономической цели, а понесенные обществом затраты повлекли необоснованное уменьшение его налоговых обязательств. Кроме того, у поверенного отсутствовали необходимые условия для оказания услуг, фактически реальная хозяйственная деятельности им не велась, что подтверждается отсутствием управленческого персонала, трудовых ресурсов, основных средств , недвижимого имущества. С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «РИАТ» необоснованно отнесены на расходы стоимость услуг поверенного ООО «Спектр» на сумму 6 491 525 руб. за период 2011 – 2012 г.г. Также между ОАО «РИАТ» (доверитель) и ООО «Гефест» (поверенный) заключен договор поручения на продажу

«Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства , могут быть получены из АИС РСА.Судом