Замечания по протоколу осмотра помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иные действия сотрудники полиции не совершали. Кроме этого, предприниматель подписал все процессуальные документы без замечаний. Время 11 час. 46 мин., запечатленное на экране мобильного телефона, может свидетельствовать лишь о том, что телефон не исправен или время на телефоне выставлено неправильно. Данное несоответствие не является существенным процессуальным нарушением, а также не опровергает факта совершения предпринимателем правонарушения, вменяемого ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что при проведении проверки нарушены нормы процессуального права, а именно меры обеспечения производства по делу проводились в отсутствие индивидуального предпринимателя, в силу следующего. Как установлено судом, проверка в помещении кафе проводилась в присутствии предпринимателя, что подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия и объяснением ИП ФИО2, где имеются его подписи в ознакомлении с процессуальными документами и дано объяснение по факту оборота (хранения) алкогольной продукции в помещении кафе. Действительно, начало проведения осмотра проводилось без индивидуального предпринимателя, в присутствии работника кафе, однако

2015 года и 25 марта 2015 года не была соблюдена. В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, указанные протоколы не подтверждают факт отсутствия ООО «Гамма» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Довод апелляционной жалобы относительно протокола осмотра от 25.03.2015 о том, что понятые имеют право, а не обязанность делать замечания, которые подлежат внесению в протокол, подлежит отклонению, поскольку основанием для признания процедуры проведения осмотра помещений не соблюденной, послужило отсутствие отметки о том, что понятым при проведении осмотра была предоставлена возможность высказать замечания (в графе «замечания» отсутствуют отметки о наличии или отсутствии замечаний). Протокол допроса собственника помещения, где зарегистрировано ООО «Гамма», об отсутствии контрагента по юридическому адресу также не свидетельствует (л.д. 21-24 т.2). Указанный протокол допроса ФИО9 от 05 марта 2015 года содержит противоречивые сведения. В ходе допроса ФИО9 пояснил, что ему неизвестно