Замена лекарственного препарата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повторной заявке, учреждение 23.10.2018 отменило не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, ссылаясь на отсутствие на складе у единственного на территории Российской Федерации дистрибьютора ООО «ВИАЛ» препаратаадреналина гидрохлорид-Виал, производимого в Китае, общество в письме от 29.10.2018 предложило учреждению произвести замену указанного препарата, поставив товар российского производства 31.10.2018 на склад больницы. В письме от 02.11.2018 учреждение указало обществу на необходимость соблюдения условий контракта, отказав в замене предусмотренного контрактом товара и требованием осуществить вывоз лекарственного препарата , поставленного обществом. Учреждением 06.11.2018 повторно направлена заявка на поставку препарата - адреналина гидрохлорид-Виал, в ответ общество письмом от 06.11.2018 № 7688 уведомило больницу об отсутствии указанного товара с предложением рассмотреть возможность расторжения контракта по указанной позиции. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком 16.11.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки лекарственных препаратов и частичной поставкой товара. Кроме того, учреждением в антимонопольный

о расторжении контракта не содержит в себе положения, освобождающего ответчика от применения к нему меры ответственности в виде штрафа. Ответчик должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта. Заключая контракт, поставщик несет предпринимательский риск ненадлежащего исполнения контракта. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в недопоставке лекарств поставщиком также не приведено, замена лекарственного препарата не является обстоятельством непреодолимой силы. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание штрафа за неисполнение государственного контракта прежде всего направлено на восстановление положения кредитора, учитывая его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от