Запись об увольнении в личной карточке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на то обстоятельство, что договор уступки права требования № 3 от 18.03.2010, расторжение которого явилось основанием для обращения ФИО5 о процессуальном правопреемстве по заявлению ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, не может считаться расторгнутым. Конкурсному управляющему после принятия судебного акта стало известно, что директор ИП ФИО1 ФИО7 на дату согласования уведомления о расторжении договора уступки права требования № 3 от 18.03.2010 (03.04.2013) не являлась директором ИП ФИО1 Указанное подтверждает запись об увольнении в личной карточке работника ФИО7, ФИО7 была уволена с должности директора ИП ФИО1 31.03.2013. Таким образом, договор уступки права требования № 3 от 18.03.2010 не может считаться расторгнутым по соглашению сторон 03.04.2013. Одностороннее расторжение договора уступки права требования № 3 от 18.03.2010 не предусмотрено. В судебном порядке вопрос о расторжении договора уступки права требования № 3 от 18.03.2010 не рассматривался, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым указанный договор признан расторгнутым, незаключенным или недействительным.

соглашению сторон. На заявлении имеется резолюция руководителя от 14.08.2014 г. « в приказ», удостоверенная его подписью. Приказом №226/к от 14.08.2014 г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 15 августа 2014 г., приказом №228/к от 14.08.2014 года она уволена с 28.08.2014 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В день увольнения истице выдана трудовая книжка, с ней произведен полный расчет, запись об увольнении в личной карточке внесены ею самой лично, и данные обстоятельства истицей в суде не оспаривались. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным, поскольку стороны достигли взаимной договоренности по сроку и основанию прекращения трудового договора, факт принуждения увольнения не доказан. Судебная коллегия вывод суда находит правильным, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами,