Запрос документов у работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. Из представленной информации кредитных организаций следует, что регулярные поступления в виде заработной платы на расчетные счета должника не поступали. Запрос о предоставлении сведений о доходах должника судебным приставом-исполнителем в налоговый орган не направлялся. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ, сведения о налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. С учетом того обстоятельства, что налоговым периодом по НДФЛ является один год, то сведения о выплаченных в 2017 году доходах работодатели предоставляют в налоговый орган в срок не позднее 01.04.2018. При таких обстоятельствах до указанного срока в налоговом органе отсутствуют сведения о выплате дохода в

который 25.10.2021 управляющий посредством использования услуг почтовой связи были направлены документы (по списку); в дальнейшем, 25.10.2021 в адрес финансового управляющего по электронной почте поступил аналогичный запрос от представителя кредитора ФИО3, в ответ на которой управляющий сообщил, что 18.10.2011 уже получил от ФИО2 аналогичный запрос, в связи с чем, рекомендует ознакомиться с истребуемыми документами и сведениями через представителя должника ФИО5, после чего 28.10.2021 ФИО3 обратилась в суд с настоящей жалобой. Апеллянт также считает, что суд первой инстанции необоснованно применил аналогию положений статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) на правоотношения между финансовым управляющим и ФИО3, поскольку данная нормой права регулируют правоотношения между работником и работодателем , в то время, как финансовый управляющий работодателем должника не является. Отмечает, что в настоящее время ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-53 - ГУФСИН России по Свердловской области, работает в указанном специальном учреждении, о чем было известно суду, поскольку в рамках рассмотрения обособленного