для собственной выгоды в производстве, поскольку использование этих знаний ограничено посредством юридической, правовой защиты (патентное, авторскоеправо, смежные права) или другой защиты (организационная и техническая защита: например применение режима коммерческой тайны к результатам, полученным в ходе научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, с целью предотвращения их использования другими лицами без разрешения организации). К объектам интеллектуальной собственности относятся: произведения науки и других видов творческой деятельности в сфере производства (научные исследования, разработки и их результаты, торговые секреты, а также информация, получаемая в результате разведки недр и оценки запасов полезных ископаемых, программное обеспечение и базы данных для ЭВМ); оригиналы произведений развлекательного жанра, литературы и искусства; другие объекты интеллектуальной собственности, принимаемые в бухгалтерском учете в качестве нематериальных активов. При заполнении справки 2 следует руководствоваться Указаниями по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-2 (инвест) "Сведения об инвестиционной деятельности", размещенных на официальном сайте Росстата в информаццонно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.rosstat.gov.ru/Респондентам/Формы федерального статистического наблюдения и формы бухгалтерской
числе в сети "Интернет", информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка; 3.6. осуществляет взаимодействие с Московским городским судом в рамках реализации статьи 15.2 Федерального закона N 149-ФЗ путем обмена информацией о судебных актах по вопросам защитыавторских и (или) смежных прав правообладателей; 3.7. осуществляет рассмотрение заявлений правообладателей о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, незаконно распространяющим объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей; 3.8. организует взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов , операторами связи, оказывающими услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет", информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статей 10.2, 15.1 - 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ; 3.9. осуществляет взаимодействие
интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10). Истцом доказан как факт принадлежности автору исключительных прав на спорную фотографию, так и факт нарушения ответчиком исключительного права автора в отношении спорного фотографического произведения. Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защитуавторскихправ (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного вэб-сайта , на котором была размещена спорная фотография без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности использования ответчиком фотографического произведения автора и нарушении его исключительных прав. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в
N 34/84-н/34-2021-3-69. В пункте 109 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защитеавторскихправ надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10). Согласно протоколу осмотра доказательств от 18.06.2021, зарегистрированному в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-69, нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта , в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_69D1675 1", в
в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защитыавторскихправ не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами установлено, что электронный экземпляр фотографического изображения размещен полноразмерный экземпляр фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Станислав Забурдаев, дата и время создания фотографического произведения: 14.06.2016 в 23 часа 39 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 4855 х 3240 пикселей. Автор - ФИО1 разместил спорную фотографию в своем блоге (сайте ) https://vk.com/zaburdaev, сопроводив ее надписью (водяным знаком) "zaburdaev.ru", являющимся указанием на персональный
в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защитыавторскихправ не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами установлено, что электронный экземпляр фотографического изображения размещен полноразмерный экземпляр фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Станислав Забурдаев, дата и время создания фотографического произведения: 09.05.2017 в 22 часа 05 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 4855 х 3240 пикселей. Автор - ФИО1 разместил спорную фотографию в своем блоге (сайте ) https://vk.com/zaburdaev, сопроводив ее надписью (водяным знаком) "zaburdaev.ru", являющимся указанием на персональный
статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции в части требования о взыскании компенсации 30 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1 «Заброшенный завод» в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторскомправе. Из представленных истцом доказательств, скриншотов интернет-страниц ответчика, не следует, что последним была изменена информация об авторском праве, обе фотографии, размещенные на страницах сайта ответчика в нижнем правом углу содержат информацию об авторе. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании 30 000 рублей за изменение информации об авторском
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25.10.2011г. г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Тезевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ФИО6» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства о защитеавторскихправ на сайте ФИО7» опубликовал фотографию ФИО8 ФИО9, данный снимок сделан истцом на пресс-конференции проводимой ФИО10 Между истцом и указанным агентством заключен договор, согласно которому права переданы агентству для размещения на сайте агентства в сети Интернет. Просит суд взыскать с ООО « ФИО11» компенсацию на нарушение исключительных авторских прав рублей, в счет компенсации морального вреда рублей. Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не
именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защитыавторскихправ на вышеуказанные произведения, и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени сайта http://1gdz.ru является Диджитал Океан Инк (Digital Ocean, Inc), сайта http://gdzeyka.com является КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), сайта http://gdzometr.ru является Хетцнер Онлайн Аг (Hetzner Online Ag), сайта http://gdz-stalina.com является ФИО1. Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги
данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о провайдере хостинга и лице, осуществляющем регистрацию доменных имен. Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защитыавторскихправ на вышеуказанный фильм, и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени сайта http://allking.ru является ответчик Sia Vps Hosting (Сиа Впс Хостинг). Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». Таким образом, ответчик Sia
именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защитыавторскихправ на вышеуказанные произведения, на дату подачи искового заявления, разрешение спора, провайдером хостинга доменного имени сайта http://botanam.net является ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.). Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга
