14.04.2015 по 01.06.2015 проведена выездная проверка учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период времени с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 02.06.2015 №074/011/9-2015, помимо прочего установлено, что в октябре, ноябре и декабре месяцах 2013 по 2014 год включительно учреждение производило ежемесячные денежные выплаты в пользу работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым присвоено почетное звание, « Заслуженный учитель » и один из которых имеет Государственную награду (ФИО3). Общая сумма выплат за указанный период составила 1 913 616 рублей: ФИО1: 2013 – 180 000 рублей, 2014 – 185 900 рублей; ФИО2: 2013 – 180 000 рублей, 2014 – 185 900 рублей; ФИО3: 2013 – 211 200 рублей, 2014 – 222 816 рублей; ФИО4: 2013 – 180 000 рублей, 2014 – 187 900 рублей; ФИО5: 2013 – 180 000 рублей, 2014 – 185 900
своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе контрольных мероприятий проверяющие установили, в частности, что в нарушение пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ учреждением в базу для начисления страховых взносов за 2013-2014 г.г. не были включены выплаты в пользу работников – ФИО1, ФИО2, имеющих государственные награды «Ветеран труда», а также в пользу ФИО3, имеющей почетное звание « Заслуженный учитель », в общей сумме 450 882 рублей. Кроме того, в нарушение подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ учреждением представлены недостоверные индивидуальные сведения о сумме заработка (дохода) указанных работников и сумме начисленных страховых взносов. Выявленные обстоятельства управление зафиксировало в составленном акте выездной проверки от 15.06.2015 №074/011/10-2015. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника управления принято решение №074/011/10-2015 от 16.07.2015 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о
под строительство детского сада, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 30.05.2012 за №05-05-01/053/2012-919, свидетельство о регистрации права от 30.05.2012 серии 05-АА №522054 (т.д. 1 л.д. 96-97). Из справки Управления по архивным делам администрации г.Махачкалы от 03.06.2016 № 06-04/1413 следует, что постановление главы администрации г.Махачкалы от 26.05.2005 № 1050 не совпадает по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановлений. Постановление от 26.05.2005 №1050 вынесено о представлении ФИО3 к присвоению почетного звания « Заслуженный учитель Республики Дагестан» (т.д. 1 л.д.36-39). Полагая, что действия ответчика по регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 1690 кв.м, относящийся к муниципальной собственности, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на отсутствие у истца полномочия на обращение с настоящим иском в суд. Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ей полномочий федеральных органов исполнительной
города Махачкалы, постановление главы администрации города Махачкалы от 20.01.2000 №45, послужившее основанием для регистрации права собственности за ФИО1, не совпадает по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановлений. Постановление от 20.01.2000 №45 вынесено о представлении ФИО2 к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Республики Дагестан», постановление от 25.12.2002 №2008 - в целях представления ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Республики Дагестан», от 26.05.2005 №1020 - в целях представления ФИО4 к присвоению почетного звания « Заслуженный учитель Республики Дагестан». Таким образом, спорный земельный участок площадью 0,8 га с кадастровым номером 05:40:000061:1131, расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе кислородной станции озера «Ак-Гель», администрация г.Махачкалы никому не предоставляла и в установленном порядке не отводила. Учитывая отсутствие у ФИО1 прав на спорный земельный участок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенный обществом и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2011 №05 является ничтожной сделкой (статьи 167 и 168 ГК РФ). По
обозначений на объекте культурного наследия, организовать изготовление и установку информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия, разработать научно-проектную документацию на ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия и произвести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Козловского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Установлено, что в муниципальной собственности Козловского района Чувашской Республики находится объект культурного наследия «Здание средней школы, где работал заслуженный учитель РСФСР ФИО4, конец XIX в.», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Проверкой установлено, в нарушение требований действующего законодательства, на указанном объекте культурного наследия отсутствуют информационные надписи и обозначения. Кроме того, данный объект культурного наследия находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется его ремонт. Непринятие ответчиком необходимых мер по содержанию вышеуказанного объекта культурного наследия в надлежащем состоянии препятствует реализации мероприятий по использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Ссылаясь на нормы законодательства, с учетом уточнения
