1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считая вину Комитета во вменяемом ему правонарушении установленной актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями заведующей абонементом ФИО3, а также другими материалами дела, налоговый орган привлек Комитет к административной ответственности по статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заведующая отдела Косихинской библиотеки ФИО4, заведующая библиотекой ФИО3 и директор Косихинской библиотеки ФИО5 пояснили, что деньги за оказанную услугу инспектор не передавал, выписанную на оплату квитанцию № 151274 получать отказался. Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеются копии квитанции № 151274. При этом, представленная копия квитанции налоговым органом не заполнена, а представленная Комтетом – заполнена. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании
личности, обществу или государству. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя. По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности (частная и общая превенция). Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п.105 Инструкции по бюджетному учету денежные средства, принятые уполномоченным лицом ( заведующая библиотекой № 11 ФИО2), в сумме 115 руб. по реестру сдачи документов № 01 с приложением копий квитанций №№ 284115-284117, 284119-284120 сданы в кассу учреждения. В журнале операций по счету «Касса» за январь 2010 года отражено поступление в кассу выручки в сумме 115 руб. по приходному кассовому ордеру №2 от 13.01.2010. Следовательно, допущенное заявителем нарушение не повлекло искажения данных бухгалтерского и налогового учета. Согласно Уставу МУК «ЦБС г. Братска» является некоммерческой организацией, основной целью его
работала заведующей библиотекой в Степановской средней общеобразовательной школе С данным решением она не согласна, поскольку в указанный период она работала также учителем по совмещению, старшей вожатой, воспитателем. Просила включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить и выплачивать пенсию с момента обращения за ней. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, поскольку должность « заведующая библиотекой »не поименована Списком, а в справках, уточняющих льготный характер работы указана должность «учитель», «старшая вожатая», что не подтверждено документально. Периоды работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы.. Стаж истца составляет 10 лет 01 месяц 00 дней вместо требуемого 25 лет. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В
