аварийные; самовольно обрезать кроны деревьев и кустарников. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пунктов 2.1, 2.2 и 4.1 Правил в части, устанавливающей обязанность пользователей земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, получать разрешение на вырубку деревьев и кустарников, в том числе сухостойных, больных и аварийных, а также получать разрешение на обрезание кроны деревьев и кустарников. В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что является членом товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор 1» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № <...> с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства», расположенный по адресу: <...>». Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 16 мая 2018 года административный истец на основании оспариваемых Правил привлечена к административной ответственности за самовольную вырубку (спил) деревьев на указанном земельном участке. Запрет на самовольную вырубку деревьев и кустарников, установленный Правилами, по
спорные зеленые насаждения и должны были осуществлять снос и обрезку зеленых насаждений по согласованию с Управлением ЖКХ, а именно на основании выданного Управлением ЖКХ разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений. Обязанность по выявлению сухих ветвей на деревьях, а также аварийно-опасных деревьев возложена на МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ». Данное учреждение при обнаружении сухостойный, аварийно-опасных деревьев должно обратиться в Управление ЖКХ администрации г. Азова с заявлением о выдаче разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленого насаждения для дальнейших работ по спилу аварийно-опасных деревьев . Управление ЖКХ администрации г. Азова, а также МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными своими правами и обязанностями в силу закона. Суд не принял во внимание наличие действующих на территории муниципального образования «Город Азов» нормативно-правовых актов, регулирующих охрану окружающей среды в границах города Азова, а также благоустройство и озеленение территории города Азова, тем самым, неверно определил круг ответственных лиц и распределил степень
направил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 07.05.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Как следует из материалов дела, 23.10.2019 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации города Тобольска проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлен факт спила кроны дерева (л.д.46). Административной комиссией сделан вывод о том, что не позднее 23.10.2019 в 15.15 часов, по адресу: <...> на территории многоквартирного жилого дома №5, Общество совершило правонарушение, выразившееся в нарушении требований к содержанию и охране зеленых насаждений, а именно, допустило уничтожение зеленых насаждений - деревьев в количестве 9 штук и повреждение (обрезку) кустарниковой растительности. В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного
в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Новомосковск (далее – администрация) по непринятию мер по обрезке и сносу деревьев, расположенных рядом со зданием по адресу: <...>, обязав ответчика снести деревья в количестве 2 тополей и обрезать клены в количестве 7 штук, расположенные рядом со зданием по адресу: <...>. Решением суда от 09.06.2015 заявление предпринимателя удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность надлежащим образом осуществлять благоустройство, озеленение территории, находящейся в муниципальном ведении, в том числе и производить опиловку или спилдеревьев , лежит на администрации. Не согласившись с принятым решением, администрация обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, с учетом уточнения, просит его отменить в части обязания обрезать клены в количестве 7 штук, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства необходимости в том. Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без
ущерба, причиненного уничтожением зеленого насаждения на основании представления № 07-01-2020 от 26.06.2020, то арбитражный суд приходит к выводу, что проверка обоснованности расчета указанных в представлении прокурора сумм должна проводиться в рамках дела № 2-2167/2020 судом общей юрисдикции. Материалами дела также подтверждается довод ответчика, что до обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ООО «Тепломонтаж» не оспаривало фактических обстоятельств, зафиксированных актом от 10.06.2020, соответственно, у сотрудников ответчика не было оснований проводить какие-либо дополнительные проверочные мероприятия до вынесения оспариваемого представления. Так, согласно объяснению от 23.06.2020 законного представителя ООО «Тепломонтаж» - директора А.П. Долбня, 10.06.2020 был произведен спил одного дерева , расположенного в районе дома 15 по улице Парковой города Магадана, на пересечении проспекта Карла Маркса и улицы Парковой. Без спила вышеуказанного дерева, исполнить обязательства по договору № 20/04-06/2020 не представлялось возможным, что могло привести к аварийной ситуации. Разрешение на спил одного дерева ООО «Тепломонтаж» не получалось, поскольку вышеуказанное дерево
