налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 этого Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сотрудником налогоплательщика Шевцовым П.В. 09.08.2010 было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 в сумме 892 810,89 руб. и возврате излишне удержанного НДФЛ по состоянию на 31.07.2010 в сумме 57 474 руб., а также предоставлено уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. ВозвратизлишнеудержанногоНДФЛ Шевцову П.В. был произведен путем уменьшения налога, начисленного на доходы сотрудников ЗАО «БФА» за август 2010. Общая сумма НДФЛ составила 541 955 руб., с учетом уменьшения на сумму возврата - 484 481 руб. Сумма излишне удержанного НДФЛ по состоянию на 31.07.2010 г. в размере 57 474 руб. была возвращена Шевцову П.В. Сотрудником ЗАО
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений налоговых органов, поскольку заявления о возврате налога поданы в инспекции с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, при этом в подтверждение переплаты налоговым агентом с заявлениями не были представлены все документы, необходимые для достоверного установления факта переплаты. Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в силу следующего. Заявитель излишне перечисленную в бюджет сумму денежных средств в разрезе всех структурных подразделений и самого учреждения выявил путем сопоставления показателей между перечисленным в бюджет и удержанным (исчисленным) НДФЛ , выявленную разницу в сумме 2 303 350 рублей 22 копеек считает налогом, излишне перечисленным в бюджет. Как установлено судами и следует из материалов дела, уплата НДФЛ, который просит вернуть учреждение, произведена до 29.12.2012 включительно, а
налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, к предъявленным в налоговый орган заявлениям о зачете (возврате) НДФЛ Предпринимателем не были приложены документы, подтверждающие, что Предприниматель излишне удержала и перечислила в бюджет НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства Предпринимателя, что также может быть установлено только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами. При этом, суды указали, что представленные Предпринимателем в суд сводная таблица по НДФЛ за 2013 - 2016 годы, а также данные по оплате НДФЛ, не свидетельствуют об исполнении им вышеназванных требований налогового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления № 57, поскольку представленные Предпринимателем документы не проверены налоговым органом путем проведения мероприятий налогового
в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Общество состоит на учете в Инспекции по месту нахождения своего обособленного подразделения № 2022 с КПП 781145006 (далее - обособленное подразделение). Обществом 04.12.2017 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи было направлено заявление налогового агента о возвратеизлишне уплаченной за счет Общества по реквизитам НДФЛ за 2014 год суммы в размере 4 284 920 руб. Одновременно с данным заявлением Обществом в Инспекцию были направлены выписки из регистра налогового учета доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов по данному обособленному подразделению за 2014 год, а также копии платежных поручений, подтверждающих уплату Обществом в бюджет НДФЛ по обособленному подразделению за 2014 год. Из материалов дела следует, что 19.03.2015 и 20.03.2015 Обществом в Инспекцию были представлены сведения о доходах физических лиц в виде справок по форме 2-НДФЛ за 2014 год, из которых следует, что Обществом как
суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. Налоговый агент должен представить в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Обществом указанный порядок не соблюден, в порядке статьи 231 НК РФ заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне перечисленного НДФЛ с приложением документов, свидетельствующих о том, что перечисленная в бюджет сумма налога не соответствует суммам удержанного налога. Доказательств того, что платежи, сформировавшие переплату по НДФЛ , уплачены Обществом за счет собственных средств, в материалы дела не представлены. Утверждение Общества о том, что ему стало известно о переплате по налогу лишь в день, когда о наличии переплаты узнал конкурсный управляющий, как правомерно отметили суды, не может служить основанием для определения этого дня как начального момента течения срока исковой давности, поскольку неосведомленность конкурсного управляющего о наличии
348 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 26 февраля 2021 года, но не выплатил дополнительный инвестиционный доход. При устном обращении ответчик пояснил, что удержал со страхового возмещения НДФЛ 13%. 17 марта 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин удержания НДФЛ и размера начисления дополнительного инвестиционного дохода. Ответчиком представлен письменный ответ от 26 марта 2021 года №05-03-03/9559, что в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» необходимо направить оригинал заявления на возвратизлишнеудержанногоНДФЛ установленного образца с указанием реквизитов выгодоприобретателя, суммы и года удержания. 30 марта 2021 года истец повторно обратился с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ в сумме 52 000 рублей с указанием реквизитов для перечисления денежных средств; срок предоставления ответа указан до 19 апреля 2021 года. 20 апреля 2021 года истец в третий раз обратилась с указанным заявлением; срок предоставления ответа ответчиком указан до 10 мая 2021 года. Однако, ни одно заявление истца
348 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 26 февраля 2021 года, но не выплатил дополнительный инвестиционный доход. При устном обращении ответчик пояснил, что удержал со страхового возмещения НДФЛ 13%. 17 марта 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин удержания НДФЛ и размере начисления дополнительного инвестиционного дохода. Ответчиком представлен письменный ответ от 26 марта 2021 года №05-03-03/9559, что в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» необходимо направить оригинал заявления на возвратизлишнеудержанногоНДФЛ установленного образца с указанием реквизитов выгодоприобретателя, суммы и года удержания. 30 марта 2021 года истец повторно обратился с заявление о возврате излишне удержанного НДФЛ в сумме 52 000 рублей с указанием реквизитов для перечисления денежных средств; срок предоставления ответа указан до 19 апреля 2021 года. 20 апреля 2021 года истец в третий раз обратилась с указанным заявлением; срок предоставления ответа ответчиком указан до 10 мая 2021 года. Однако, ни одно заявление истца
