Определение № 56-КГ21-43 от 08.03.2022 Верховного Суда РФ
работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Трудовые отношения согласно решению суда первой инстанции у ФИО2 имелись с 696 Отрядом судов обеспечения Флота, именно эта организация является работодателем по отношению к ФИО2 В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» указывал на то, что представителем Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении ФИО2, является 696 Отряд судов обеспечения Флота. Данные возражения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
Определение № 4-КП8-105 от 01.04.2019 Верховного Суда РФ
в качестве ответчика, при этом надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области». Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области», и дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Между тем в материалах дела отсутствует заявление представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 января 2018 г. нет данных о том, что представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд (л.д. 241-243). Суд
