Заявление в прокуратуру о мошенничестве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и роспотребнадзор." ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО2 распространил порочащие его сведения в интернете на доске ХужеНет - книга жалоб и заявлений, следующего содержания: «В магазине Триал спорт г. БИЙСК, под руководством ФИО1 занимаются подменой запчастей с дорогих велосипедов на дешевые с целью наживы. Отказывают в ремонте товаров по гарантии, вымогают деньги за ремонт по гарантии, не имеется настоящей книги жалоб, где можно было бы оставить какое то письменное заявление. Уже написано заявление в прокуратуру о мошенничестве директора магазина господина ФИО1, заявление в роспотребнадзор о внеплановой проверке этого магазина». Федеральная сеть магазинов «Триал-Спорт» представлена в г. Бийске юридически ООО «Барлетта» в лице генерального директора ФИО1 Все сведения о магазинах сети «Триал-Спорт» есть на электронном сайте «Триал-Спорт», а также все сведения и информация о товарах, ценах, характеристики товаров, представленных в магазинах. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и

квартире зарегистрирована несовершеннолетняя, совершили сделку без разрешения органов опеки и попечительства. ФИО3 имеет другое жилье по <адрес> и не высказывала собственникам намерений вселиться или определить порядок пользования жилым помещением. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование встречного иска, которым суд не дал должной оценки. ФИО3 никогда не была в приобретаемой квартире, не интересовалась ее состоянием, сделка носит формальный характер. ФИО4 подано заявление в прокуратуру о мошенничестве , в том числе в отношении ФИО2, решение по этому заявлению не принято, суд вопрос о приобщении этих материалов не решил. Определяя порядок пользования квартирой, являющейся единственным жильем ее семьи, суд не учел, что ФИО3 не представила доказательств того, что она нуждается именно в двух отдельных комнатах.Суд также не учел, что ФИО5 проживает с матерью, сыном и дочерью, которые имеют права пользования данным жильем. ФИО3 приобретала долю в их квартире без намерения