Приказ Минфина России от 03.09.2014 N 276
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Министерства финансов Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения"
л. - - в) служебных проверок государственных гражданских служащих Пост. - - г) заявлений о соблюдении требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, регулированию конфликта интересов 5 л. - - 1252 Книги, журналы, карточки учета: (1) После увольнения (2) В зарубежные командировки - 10 л. (3) После замены новыми а) приема, перемещения (перевода), увольнения работников 75 л. 75 л. 75 л. б) личных дел, личных карточек, трудовых договоров (контрактов) трудовых соглашений 75 л. 75 л. 75 л. в) выдачи (учета движения) трудовых книжек (дубликатов) и вкладышей к ним 75 л. 75 л. 75 л. г) бланков трудовых книжек и вкладышей к ним 5 л. 5 л. 5 л. д) выдачи справок о заработной плате, стаже, месте работы 5 л. 5 л. 5 л. е) регистрации уведомлений об иной оплачиваемой работе Пост. Пост. 75 л. ж) лиц, подлежащих воинскому учету 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) з)
Решение № 2-3870/2017 от 19.05.2017 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
а также справки о том, что они работают в колледже. Просьбы об указании в справке о работе размера заработка за 6 месяцев с разбивкой по месяцам, заявления не содержат. В судебном заседании истцы пояснили, что работодателем им была выдана справка 2-НДФЛ, однако в ней не был указан доход только за январь, а справка о работе в колледже вообще выдана не была. Однако, указанные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Так, согласно выписке из журнала выдачи справок с места работы , истцам дважды выдавались запрашиваемые документы: <дата изъята> и и <дата изъята>, которые они получили, но от подписи в журнале отказались, что подтверждается актами от <дата изъята>, не доверять которому у суда нет оснований. Сотрудники, составлявшие акт: ФИО1, ФИО2, ФИО3 были допрошены в ходе судебного заседания и, под подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт выдачи истцам указанных документов. Таким образом, работодателем в установленный законом срок