предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского (арбитражного) процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника третейского (арбитражного) процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Такое истолкование закона, в соответствии с которым отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража (третейского суда) допускается по мотиву неполучения участником третейского (арбитражного) процесса корреспонденции по указанным им собственным адресам, может поставить под угрозу существование самого института третейского разбирательства ввиду наличия высокого риска опровержения его результата по формальным основаниям. Также нельзя признать МКАС нарушившим
не влечет. Должник указывает на действия финансового управляющего ФИО3 и ФИО2, которые полагает совершенными со злоупотреблением правом, направленными на достижение недобросовестных целей. Между тем, указанные должником действия финансового управляющего к предмету обособленного спора не относятся, исследованию судом в его рамках не подлежит. Должник вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, должным образом обосновав ее, в том числе документально. В заявлении от 06.04.2023 должник просит применить к ФИО2 злоупотребление правом в арбитражном процессе , со ссылкой на то, что она должна нести ответственность за свои действия – психологическое давление на должника, раскрытие его личных данных – в виде штрафа, с приведением размеров штрафов для должностных лиц и юридических лиц. Между тем, какое-либо обоснование совершения действий в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, влекущих ответственность в виде наложения судебного штрафа, должником не приведено. На момент подачи названного заявления производство по настоящему спору еще не было возбуждено, заявление
кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Понятие злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами законодательно не закреплено. В судебной практике оно определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса. Поскольку злоупотребление правом в арбитражном процессе нарушает нормы процессуального права, а также посягает на интересы правосудия и права других участников арбитражного процесса, его можно охарактеризовать как особый вид процессуального правонарушения. Однако обращение общества «Луч» в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является правом лица, участвующего в деле, и в данном случае оно не повлекло за собой затягивание уже рассмотренного по существу спора. Доказательств очевидного и намеренного злоупотребления обществом «Луч» своими процессуальными правами, осуществления таких прав исключительно с
