Гражданский кодекс часть 1

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Новикова М.Ю., при секретаре Ермолаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2020 по частной жалобе врио начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – УФО) Баскакова К.В. на определение судьи Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г., которым частично удовлетворено заявление представителя ответчика Красильникова А.А. – Ломакиной Н.Л. о возмещении понесенных им судебных расходов,

установил:

как усматривается из определения суда и материалов дела, вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. частично удовлетворено исковое заявление начальника ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к бывшему военнослужащему по призыву названной воинской части <данные изъяты> Красильникову Алексею Андреевичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 172 рублей, путем их зачисления на лицевой счет УФО.

При этом определением судьи Брянского гарнизонного военного суда УФО было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 46-48).

Представитель ответчика обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» судебные расходы по гражданскому делу, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда первой инстанции это заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с УФО в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере.

В частной жалобе врио начальника УФО, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и принять новое определение, в котором указать о взыскании судебных расходов с ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» через расчетный счет УФО.

В обоснование жалобы, не оспаривая право ответчика на возмещение судебных расходов в присужденном судом размере, указывает, что УФО было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с тем, что ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», являясь юридическим лицом без открытия лицевых счетов, находится в УФО на финансовом обеспечении на договорной основе. Однако по уставу ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» самостоятельно отвечает по своим долгам и обязательствам, а поэтому УФО не должно отвечать по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

Проанализировав положения ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п.п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также приняв во внимание объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные ответчиком, в связи с делом подлежат частичному возмещению. Сумма судебных расходов, присужденная судом в пользу заявителя, соответствует принципам разумности и справедливости и не противоречит указанным положениям процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определён способ возмещения судебных расходов, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций, а Министр обороны Российской Федерации – главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № 150 утвержден Порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данному Порядку, финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу.

При этом управления финансового обеспечения обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам УФО судебные акты, решения налоговых органов, должниками по которым выступают воинские части.

Согласно договору на обслуживание (л.д. 33-41), УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», которое включает в себя проведение УФО операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах указанной воинской части.

Из устава УФО, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ <данные изъяты>, следует, что к видам деятельности УФО относится, в том числе, организация учета судебных решений и принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. частично удовлетворено исковое заявление начальника ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», состоящего на финансово-экономическом обеспечении в УФО, финансирование которого осуществляется, в том числе для обеспечения финансово-экономической деятельности этого управления, а одним из функций УФО является обеспечение исполнения в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленных к лицевым счетам УФО судебных актов, должниками по которым выступают воинские части.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания именно с УФО в пользу Красильникова судебных расходов является по существу правильным, вне зависимости от того, что УФО было привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица.

Довод частной жалобы о том, что ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» самостоятельно отвечает по своим долгам и обязательствам, с учетом изложенного, не может повлиять на выводы суда первой инстанции. К тому же в соответствии с Уставом этого учреждения, оно отвечает только по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание (п. 26 Устава).

Таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к Красильникову Алексею Андреевичу оставить без изменения, а частную жалобу врио начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» Баскакова К.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Новиков