Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Шепелевой О.В. и представителя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – Банк России) Мухина О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10917/2019 по апелляционной жалобе ответчика – начальника Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) № № (далее – Полевое учреждение № №) на решение 26 гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 г., которым удовлетворён иск военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта № (далее – военный прокурор) в интересах Козевихина ФИО9 к Полевому учреждению № № о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя Банка России, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Козевихина, в котором просил взыскать с Полевого учреждения № № в его пользу 1 936 157,25 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Козевихин работает на должности начальника сектора информатизации Полевого учреждения № №, которое относится к воинским формированиям Российской Федерации, временно находящимся на территории Республики Казахстан. Однако вопреки положениям статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» (далее – Федеральный закон № 284-ФЗ), заработная плата выплачивается Козевихину без учёта повышения должностного оклада на 50 процентов, в связи с чем за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. ему недоплачены денежные средства в названном выше размере.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно руководствовался статьями 1, 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, от 20 января 1995 г., а не статьёй 1 Федерального закона № 284-ФЗ, поскольку термин воинские формирования, предусмотренный названным соглашением, применяется только для целей данного международного договора.

Со ссылкой на статьи 83, 86 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отмечает, что полевые учреждения входят в единую централизованную систему Банка России и являются воинскими учреждениями, руководство которыми по вопросам банковской деятельности осуществляет Председатель Банка России через Департамент полевых учреждений Банка России. Вопреки выводу суда, в структуру Вооружённых Сил РФ в качестве объединений, соединений, воинских частей и организаций, предусмотренных статьёй 1 Федерального закона № 284-ФЗ, полевые учреждения не входят, и, исходя из положений Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», к другим войскам и воинским формированиям не относятся.

Обращает внимание на то, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направляются в полевые учреждения Банка России не на воинские должности.

Ссылаясь на статью 5 Федерального закона № 284-ФЗ, статью 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 6 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а последний – по обязательствам государства, Банк России осуществляет свои расходы только за счёт собственных средств. В этой связи полагает, что социальные гарантии и компенсации лицам, работающим в воинских формированиях на территории Республики Казахстан, установлены только для органов, финансируемых за счёт федерального бюджета, к которым Банк России не относится.

Отмечает, что в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика и во вводной части решения не указал номер гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из копий трудового договора от 16 июля 2007 г. № № (л.д. 19-22) и дополнительных соглашений к нему (л.д. 27-62), работодатель – Банк России в лице начальника Полевого учреждения № № принял на себя обязательство по обеспечению Козевихина, принятого на работу в Полевое учреждение № №, заработной платой и иными соответствующими доплатами, надбавками, поощрительными, стимулирующими и компенсационными выплатами в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.

Согласно выписке из приказа начальника Полевого учреждения № № от 16 июля 2007 г. (л.д. 26), Козевихин на основании заключённого трудового договора принят на работу в Полевое учреждение № №

В соответствии со статьёй 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно статье 83 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчётно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В соответствии со статьёй 86 того же Федерального закона полевые учреждения Банка России осуществляют банковские операции в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России.

Полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением о полевых учреждениях Банка России, утверждаемым совместно Банком России и Министерством обороны РФ.

Полевые учреждения Банка России предназначены для банковского обслуживания воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ, иных государственных органов и юридических лиц, обеспечивающих безопасность Российской Федерации, а также физических лиц, проживающих на территориях объектов, обслуживаемых полевыми учреждениями Банка России, в тех случаях, когда создание и функционирование территориальных учреждений Банка России невозможны.

В соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» совместным приказом Председателя Центрального банка РФ и Министра обороны РФ <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Полевое учреждение № № является как составной частью Банка России и при осуществлении банковской деятельности руководствуется названным выше Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, так и относятся к воинскому учреждению, созданному в составе военного ведомства, которое в процессе своей деятельности, в том числе в вопросе социальной защиты служащих, работающих в нём, должно учитывать нормативные правовые акты, устанавливающие для данной категории лиц дополнительные льготы и гарантии.

В частности, в целях усиления мер социальной защиты для лиц, работающих в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, Федеральным законом № 284-ФЗ установлены дополнительные гарантии и компенсации.

При этом в силу статьи 1 названного закона под воинскими формированиями Российской Федерации, дислоцированными на территории Республики Казахстан, в целях настоящего Федерального закона понимаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также военные суды, военные прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета РФ.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 284-ФЗ лицам, работающим в воинских формированиях, устанавливаются должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 50 процентов.

Как следует из статей 1, 9 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, заключённого 20 января 1995 г. в г. Москве, банковское обслуживание воинских формирований Российской Федерации производится полевыми учреждениями Банка России с соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Казахстан в порядке, определяемом соглашениями между Банком России и Национальным банком Республики Казахстан. Под воинскими формированиями Российской Федерации понимаются воинские части, учреждения, предприятия, организации и компетентные органы Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Казахстан.

Исходя из приведённых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Козевихин имеет право на особые условия оплаты труда в виде установления должностного оклада с повышением на 50 процентов, поскольку работает в Полевом учреждении № №, которое относится к воинским формированиям, дислоцированным на территории Республики Казахстан, и предназначено для банковского обслуживания соответствующих организаций, находящихся на этой территории.

Из расчёта заработной платы Козевихина и расчётных листков (л.д. 6-18) следует, что в период с сентября 2018 г. по август 2019 г. заработная плата выплачивалась ему без учёта повышения должностного оклада на 50 процентов. Размер недоплаты, с которым согласился ответчик, составил 1 936 157,25 руб.

При таких данных судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Полевого учреждения № № в пользу Козевихина указанных денежных средств, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отвергает как несостоятельные.

Безосновательным является и утверждения автора жалобы о том, что социальные гарантии и компенсации лицам, работающим в воинских формированиях на территории Республики Казахстан, установлены только для органов, финансируемых за счёт федерального бюджета, к которым Банк России не относится.

В силу статьи 88 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» условия оплаты труда служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.

Положение о полевых учреждениях Центрального банка Российской Федерации также предусматривает, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с трудовым договором работодатель, заключив его, обязался обеспечивать Козевихина заработной платой и иными выплатами в порядке и на условиях, установленных, в том числе законодательством Российской Федерации.

Выплата заработной платы в повышенном размере для отдельных категорий работников из числа гражданского персонала предусмотрена именно федеральным законом, поэтому требование истца является обоснованным.

Ссылка автора жалобы на отсутствие во вводной части решения указания на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако решение гарнизонного военного суда по существу является правильным.

При таких данных апелляционная жалоба начальника Полевого учреждения № № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 г. по иску военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта № в интересах Козевихина ФИО10 к Полевому учреждению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) № № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«Подписи»