Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Реве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/11303/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение 26 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., которым удовлетворён иск Государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение <данные изъяты> к Даулетбаеву Марату Жексенбаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, гражданин Республики Казахстан Даулетбаев является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Поскольку у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г., ГУП ПЭО <данные изъяты> обратился к нему с иском, в котором просил взыскать с ответчика в общей сумме 21 166 руб. 16 коп. в том числе за отопление 12 463 руб. 88 коп. и за горячее водоснабжение – 8 702 руб. 24 коп. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 834 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Обосновывая жалобу, указывает, что не возражает относительно требования истца о взыскании с него задолженности, однако, ссылаясь на нормы Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур» от 28 марта 1994 г., Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, подписанного 10 декабря 1994 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., а также на постановление Конституционного Совета Республики Казахстан, полагает, что рассмотрение иска не относится к компетенции 26 гарнизонного военного суда, поскольку он является гражданином Республики Казахстан. Следовательно, иск подлежал рассмотрению Байконырским городским судом.

Далее автор апелляционной жалобы указывает, что распространение юрисдикции Российской Федерации на комплекс «Байконур» противоречит Конституции Республики Казахстан.

Кроме того, считает, что истец нарушил претензионный порядок, который является обязательным для данной категории споров.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось Даулетбаевым, что последний является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 12 463 руб. 88 коп. за отопление и 8 702 руб. 4 коп. за горячее водоснабжение. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению указанного жилого помещения является ГУП ПЭО <данные изъяты> г. Байконура.

Согласно части 2 статьи 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьями 1, 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур» от 28 марта 1994 г. испытательные, технологические объекты и обеспечивающая инфраструктура космодрома и города Ленинска (ныне г. Байконур) с их движимым и недвижимым имуществом составляют единый научно-технический и социальный комплекс «Байконур».

С целью обеспечения дальнейшего использования космодрома в интересах космической деятельности Российской Федерации объекты комплекса «Байконур» передаются Республикой Казахстан в аренду Российской Федерации.

В качестве Арендодателя по указанному комплексу выступает Правительство Республики Казахстан, в качестве Арендатора – Правительство Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 статьи 1 Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, подписанного 10 декабря 1994 г., комплекс «Байконур» - испытательные, технологические, научные, производственно-технические, социальные и обеспечивающие объекты космодрома «Байконур» и город Ленинск с их движимым и недвижимым имуществом. Город Ленинск – административно-территориальная единица Республики Казахстан, функционирующая в условиях аренды с размещенными на его территории объектами космодрома «Байконур», а также другими объектами, создающими необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома «Байконур», членов их семей и других жителей города.

При этом в силу пунктов 6.5, 6.10 статьи 6 и пункта 8.3 статьи 8 названного Договора Арендатор имеет право сдавать объекты комплекса «Байконур» в субаренду третьим лицам по согласованию с Арендодателем, а продукция и доходы, получаемые Арендатором в результате использования комплекса «Байконур» в целях, не противоречащих настоящему Договору, являются его собственностью.

Финансирование жизнедеятельности г. Ленинска и содержания его инфраструктуры осуществляется за счёт средств государственного бюджета Российской Федерации.

В силу статей 1, 4, 6, 10 и 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 г., на территории города размещены объекты космодрома «Байконур», а также другие объекты, создающие необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома «Байконур», членов их семей и других жителей города.

На период аренды комплекса «Байконур» г. Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Жителем г. Байконура признаётся гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконура.

В пользовании и владении городской администрации находятся объекты, переданные по актам приёма-передачи объектов комплекса «Байконур». Распределение переданного в аренду жилищного фонда осуществляется жилищной комиссией администрации г. Байконура.

Как следует из Устава ГУП ПЭО <данные изъяты> г. Байконура, предприятие создано для обеспечения города и комплекса «Байконур» тепловой и электрической энергией, в своей деятельности оно руководствуется приведёнными международными договорами, а также Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Жилищным кодексом РФ. Функции и полномочия учредителя ГУП ПЭО <данные изъяты> г. Байконура осуществляет администрация г. Байконура. Предприятие подведомственно Управлению городского хозяйства администрации г. Байконура.

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

При таких данных исковое заявление ГУП ПЭО <данные изъяты> к Даулетбаеву было правомерно рассмотрено 26 гарнизонным военным судом, а соответствующие доводы ответчика судебная коллегия отвергает как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Безосновательным является и утверждение автора жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку для физических лиц досудебный порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам действующим законодательством не предусмотрен.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. по иску Государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение <данные изъяты> к Даулетбаеву Марату Жексенбаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

«Подписи»