Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И., Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении Задоркина Антона Андреевича к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Указанным решением удовлетворено исковое заявление командира войсковой части № о привлечении <данные изъяты> Задоркина к полной материальной ответственности за ущерб в размере 251248 рублей 60 копеек, причиненный в результате утраты вверенного ему имущества роты.

Суд взыскал с Задоркина в доход федерального бюджета 251248 рублей 60 копеек.

Кроме того, суд взыскал с Задоркина в доход <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5712 рублей.

Принимая данное решение, суд указал, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения Задоркиным своих должностных обязанностей <данные изъяты>, в результате которого произошла утрата вверенных ему <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Транькова Л.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Возражая против выводов суда первой инстанции об утрате вверенного под отчет имущества, автор жалобы полагает, что факт передачи Задоркину этого имущества истцом не доказан, а подтверждающие это доказательства у третьего лица (федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу») судом не истребованы.

Кроме того, суд не учел, что вопреки требованиям Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование проведено командованием более чем через год после обнаружения ущерба.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, непосредственно исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Как правильно указал суд в оспариваемом решении, в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно абзацу пятому статьи 2, пункту 1 статьи 3 и статье 7 указанного Федерального закона одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части.

В силу абзаца второго статьи 5 этого же Федерального закона военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, для обеспечения хранения, перевозки, выдачи и других целей.

По вопросам организации учета и сохранности военного имущества в Министерстве обороны России действует Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 (далее - Руководство).

Из содержания статьи 82 Руководства следует, что ротное хозяйство является составной частью войскового хозяйства и его основой. За ротой закрепляются помещения и выделяются необходимые материальные ценности.

Согласно статье 83 Руководства основными задачами ротного хозяйства является, в частности, обеспечение сохранности, правильного содержания и использования имеющихся в роте материальных ценностей.

Статьей 84 Руководства установлено, что ротное хозяйство организует <данные изъяты>. На него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль за его состоянием и обеспечение военнослужащих положенными материальными ценностями.

Как указано в статье 85 Руководства, должностные лица роты по вопросам ведения хозяйственной деятельности руководствуются требованиями Устава, настоящим Руководством.

Согласно статьям 242 и 269 Руководства должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

В соответствии со статьями 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), <данные изъяты> в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от 19 января 2018 года № Задоркин назначен на должность <данные изъяты>. Приказом того же должностного лица от 17 февраля 2018 года № объявлено о принятии им 24 января 2018 года дел и должности.

Вопреки утверждению представителя ответчика, получение ответчиком <данные изъяты> подтверждается данными накладной № от 9 июня 2018 года о перемещении материальных ценностей из <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 159-160).

Согласно составленным Задоркиным инвентаризационным описям № от 4 октября 2018 года и № от 1 июня 2019 года <данные изъяты> имелись в наличии (л.д. 22-24).

Недостача полученных на подразделение № выявлена при приеме-передаче дел и должности <данные изъяты> и отражена в акте, утвержденном командиром войсковой части № 6 февраля 2020 года (л.д. 37).

В ходе административного расследования установлена вина Задоркина в утрате вверенного ему имущества: <данные изъяты>, а также определен размер причиненного ущерба, который составил 251248 рублей 60 копеек.

Поскольку Задоркин, являясь материально ответственным лицом, получил под отчет для хранения и пользования имущество, часть из которого при передаче дел и должности не сдал, в связи с чем воинская часть должна будет понести расходы для его приобретения то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ответчика в причинении воинской части ущерба.

Вопреки доводам жалобы, бездействие командира по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц в рамках административного расследования после сдачи Задоркиным дел и должности значения для настоящего дела не имеет, поскольку срок привлечения ответчика к материальной ответственности до настоящего времени не истек.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года по исковому заявлению командира войсковой части № к Задоркину Антону Андреевичу о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи