Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Шепелевой О.В., истцов Исмаилова Р.М., Комарова В.П., Силкина В.А., их представителя Сергиенко Л.В., с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ответчика Абериной Х.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты>» Вороновой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/8134/2021 по апелляционным жалобам представителя истцов – Сергиенко Л.В., а также истца Харьковенко В.А. на решение 26 гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых заявлений сотрудников полиции Авиационного отряда специального назначения <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> Исмаилова Р.М., Кислова А.В., Комарова В.П., Конева С.И., Николаева В.А., Носоновского Е.Г., Силкина В.А., Тиньгаева В.Г., Харьковенко В.А., Шедько И.В. к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> (далее – Главное управление Росгвардии <данные изъяты>) о взыскании районного коэффициента к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, истцы Исмаилов Р.М., Кислов А.В., Комаров В.П., Конев С.И., Николаев В.А., Носоновский Е.Г., Силкин В.А., Тиньгаев В.Г., Харьковенко В.А. и Шедько И.В. проходят службу на различных должностях <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> и имеют <данные изъяты>. С июня 2020 года денежное довольствие им выплачивается без учета районного коэффициента 1,4, предусмотренного распоряжением Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644рс «Об установлении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных <данные изъяты>» к денежному довольствию (далее - Распоряжение № 1644рс).

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с исками, в которых просили возложить на Главное управление Росгвардии <данные изъяты> обязанность по производству перерасчета и выплаты доплаты к реально выданому денежному довольствию за период с июня по ноябрь 2020 года с учетом районного коэффициента 1,4.

Определением 26 гарнизонного военного суда от 22 января 2021 г. гражданские дела по указанным искам с согласия сторон объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции, с учетом определения от 24 февраля 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении исков отказано.

В апелляционных жалобах представитель истцов - Сергиенко Л.В., а также истец Харьковенко В.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб представитель истцов Сергиенко Л.В. указывает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о законности приостановления спорной выплаты, а также аналитических, информационных, справочных и иных материалов по результатам ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности, которые бы подтверждали доводы ответчика о неправомерности производства истцам выплаты спорного районного коэффициента.

Автор жалобы отмечает, что, вопреки ошибочному мнению врио начальника ФГКУ «УВО Росгвардии <данные изъяты>», распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644рс не отменено постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60.

Считает, что решение о приостановлении спорной выплаты при наличии финансового обеспечения по утверждённой смете финансирования влечёт нарушение правил оплаты труда и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положений приказа Росгвардии от 30 октября 2018 г. № 481 «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Полагает несостоятельным довод ответчиков о том, что названное распоряжение Совета Министров СССР не подлежит применению при разрешении вопроса об обеспечении денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу на <данные изъяты>, как противоречащее постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237.

Отмечает, что Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 157 установлено правопреемство Росгвардии по обязательствам Министерства внутренних дел РФ в отношении передаваемых в ведение подразделений, а также, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность Росгвардии, применяются нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующих деятельность внутренних войск МВД РФ.

Со ссылкой на Федеральные законы от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» отмечает, что отсутствие в настоящее время в Росгвардии утверждённой в установленном порядке нормативной базы, регулирующей обеспечение социальной защиты сотрудников, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу <данные изъяты>, в вопросе применения районного коэффициента 1,4 к денежному довольствию, не лишает их права на получение такового в прежнем порядке, на основании распоряжения Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644рс.

Считает необоснованным вывод суда о том, что данное распоряжение противоречит постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237, поскольку последнее распространяет своё действие на территорию Российской Федерации, а включение г. Байконура, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, в постановление Правительства РФ может повлечь нарушение условий международного договора и Конституции Республики Казахстан.

Указывает, что в рамках международного сотрудничества между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан заключены международные договоры и соглашения об основных принципах и условиях использования <данные изъяты>» и социальной защиты граждан Российской Федерации, проживающих <данные изъяты>». Применение процентных надбавок и районного коэффициента к системам оплаты труда обеспечивается действующим на территории <данные изъяты> распоряжением Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г., а также иными нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, изданных с соблюдением норм международного права.

Обращает внимание на то, что по сообщению Финансово-экономического департамента Росгвардии проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в постановление от 30 декабря 2011 г. № 1237 относительно установления районного коэффициента не прошёл процедуру согласования. Вместе с тем в целях соблюдения единых подходов к обеспечению социальной защищённости сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников других органов, проходящих службу <данные изъяты>, Росгвардией разрабатывается проект постановления Правительства РФ об установлении дополнительной выплаты за важность выполняемых задач в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью. Данное обстоятельство, по мнению авторов жалоб, не способствует обеспечению сотрудников выплатой районного коэффициента 1,4 и направлено на установление иной выплаты в меньшем размере. Считают, что действия должностных лиц Росгвардии нарушают положения статьи 37 Конституции Российской Федерации о праве граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и требования упомянутых нормативных правовых актов, а также ухудшают социальную защищённость сотрудников по сравнению с иным персоналом <данные изъяты>».

В жалобе обращается внимание на получение спорного районного коэффициента иными лицами, осуществляющими трудовую деятельность и проходящими службу на <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец Харьковенко В.А. приводит доводы, тождественные изложенным в апелляционных жалобах представителя истцов и, кроме того, отмечает, что обжалуемое решение суда нарушает единство судебной практики, в частности противоречит апелляционному определению 2-го Западного окружного военного суда, принятому по гражданскому делу № 33-853/2020 и кассационному определению Кассационного военного суда, принятого по гражданскому делу № 8Г-2655/2020.

Истцом Шедько И.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе представителя истцов, в которых она указывает о законности применения к ее денежному довольствию районного коэффициента 1,4, установленного распоряжением Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644-рс.

Полагает, что вопреки содержанию телеграммы, направленной временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО Росгвардии <данные изъяты>» <данные изъяты> от 23 мая 2019 г. о приостановлении указанной выплаты, данное распоряжение не отменено и действует.

Обращает внимание, что основанием для производства указанной выплаты явился приказ начальника Главного управления Росгвардии <данные изъяты> от 6 октября 2016 г. <данные изъяты>

Указывает, что возражения ответчиков на исковое заявление за № 20208/3303 от 14 сентября 2020 г. и за № 20278/1368 от 16 сентября 2020 г. ею были получены лишь 3 марта 2021 г., то есть после принятия судом решения по настоящему гражданскому делу, чем, считает, были нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 149 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> Кабакова Р.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истцы с 1 октября 2016 г. назначены на должности <данные изъяты>» Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты>. При этом истцам с 1 июня 2020 г. выплата денежного довольствия производится без учета районного коэффициента 1,4, предусмотренного Распоряжение № 1644рс.

Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих <данные изъяты>), ратифицированного Федеральным законом от 6 декабря 2000 г. № 144-ФЗ, установлено, что социальные гарантии граждан Российской Федерации, проживающих и/или работающих <данные изъяты>», обеспечиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Соглашением.

Иного порядка обеспечения социальных гарантий названных лиц, в том числе по вопросу применения районного коэффициента к денежному довольствию, в Соглашении не установлено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 ранее созданное на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации без изменения правового статуса сотрудников, проходивших службу в этих подразделениях.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в подразделениях вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ), действие которого, в силу статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», распространено на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции.

В силу п. 8 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством РФ.

Пунктами 15 и 16 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что порядок применения районных коэффициентов и выплаты процентных надбавок за стаж службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также их размеры определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1237) оно издано в целях реализации, в том числе Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 установлены размеры коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

<данные изъяты> в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации № 1237, как и иные территории за пределами Российской Федерации, на которых проходят службу рассматриваемая категория лиц, не указаны и районный коэффициент в них не определён.

Кроме того, абз. 2 п. 1 данного постановления предусмотрено, что другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих, сотрудников и лиц, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.

Абзацем вторым пункта 5 данного постановления определено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, в числе которых указаны лица, проходящие службу в подразделениях вневедомственной охраны.

Новые правила применения процентных надбавок и районных коэффициентов к денежному довольствию сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в подразделениях вневедомственной охраны, действуют с 1 января 2012 г. Возможность сохранения указанным сотрудникам ранее существовавшего порядка и правил выплаты процентных надбавок к денежному довольствию, а также применения не предусмотренных упомянутым постановлением районных коэффициентов, новым правовым регулированием не предусмотрена.

Следовательно, после 1 января 2012 г. не имеется оснований для применения в отношении денежного довольствия истца районного коэффициента 1,4, установленного распоряжением Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644рс к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных <данные изъяты>

Сформированная с 1 января 2012 г. новая система денежного довольствия сотрудников подразделений вневедомственной охраны обеспечила значительное увеличение их денежного довольствия, основу которого составили вновь установленные оклады денежного содержания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Из изложенного следует, что распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644рс неприменимо при разрешении рассматриваемого гражданско-правового спора как противоречащее постановлению Правительства Российской Федерации № 1237, которым районный коэффициент для территории <данные изъяты> не установлен.

В отношении лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ упорядочено применение коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию в связи с прохождением службы в районах с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями и установлены правила их производства. При этом возможность сохранения ранее существовавшего порядка применения районных коэффициентов к денежному довольствию названным сотрудникам новым правовым регулированием не предусмотрена.

При таких данных судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для применения распоряжения Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. № 1644рс в отношении истцов не имеется, обоснованно отказав в удовлетворении исков.

Довод автора дополнений к апелляционной жалобе о получении истцом копии письменных возражений ответчика за № 20208/3303 от 14 сентября 2020 г. и за № 20278/1368 от 16 сентября 2020 г. на поданный иск после его рассмотрения судом не влияет на степень законности вынесенного судебного решения, так как правовые позиции, изложенные в указанных возражениях, не содержат каких-либо доводов, по которым отсутствовало мнение истца, а в дополнениях на апелляционную жалобу не указано, каким образом несвоевременное получение Шедько И.В. возражений повлияло на выводы суда, изложенные в решении. Кроме того, как усматривается из имеющихся в материалах дела копий названных возражений (т. 6, л.д. 20-32), на 5 странице возражений ответчика от 14 сентября 2020 г. № 20208/3303 и на 8 странице возражений ответчика от 16 сентября 2020 г. № 20278/1368 содержатся записи «получила лично 24 сентября 2020 г.» и подписи истца Шедько И.В.

Ссылка в апелляционных жалобах на решения, принятые по другим гражданским делам со сходными фактическими обстоятельствами, является несостоятельной, поскольку данные судебные постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г. по исковым заявлениям Исмаилова Рахимбека Максимовича, Кислова Александра Викторовича, Комарова Виталия Петровича, Конева Сергея Ивановича, Николаева Вячеслава Адольфовича, Носоновского Евгения Геннадьевича, Силкина Виталия Анатольевича, Тиньгаева Владимира Геннадьевича, Харьковенко Виктора Александровича, Шедько Ирины Владимировны к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истцов Сергиенко Л.В., истца Харьковенко В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи