Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Навлевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части (...) о взыскании с бывшего военнослужащего той же части <данные изъяты> Знаменского Владимира Анатольевича стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в военный суд с исковым заявлением, <данные изъяты> войсковой части (...) просил взыскать со Знаменского стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества в сумме 30 457 рублей 6 копеек.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года в удовлетворении иска <данные изъяты> войсковой части (...) отказано в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В апелляционной жалобе представитель войсковой части (...) просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Автор жалобы указывает, что Знаменский был исключен из списков личного состава войсковой части (...)(дата). Однако о том, что ответчик не сдал выданное ему ранее вещевое имущество, стало известно лишь в (дата) года по результатам финансовой ревизии.

Поскольку на момент обнаружения недостачи Знаменский уже не являлся военнослужащим, к спорным правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, а не Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», как это сделал суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Знаменский проходил военную службу по контракту в войсковой части (...), был досрочно уволен с военной службы и с (дата) исключен из списков личного состава воинской части.

В исковом заявлении <данные изъяты> войсковой части (...) указал, что до исключения из списков личного состава Знаменским не было сдано вещевое имущество, полученное в период прохождения военной службы, на общую сумму 30 457 рублей 6 копеек.

При этом само исковое заявление было подано командиром войсковой части (...) в суд лишь в (дата).

Поскольку правоотношения, связанные с получением ответчиком вещевого имущества и обязанностью его сдать в случае досрочного увольнения с военной службы, возникли в период прохождения Знаменским военной службы, суд первой инстанции правильно определил Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» как нормативно-правовой акт, подлежащий применению при разрешении настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 1 апреля 2020 года, действующей как на день подачи искового заявления, так и на день вынесения решения судом первой инстанции) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда <данные изъяты> (<данные изъяты>) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Указанная норма ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, от момента обнаружения причиненного военнослужащим ущерба вплоть до дня издания приказа <данные изъяты> или вынесения решения военным судом.

Установленный срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности по своей сути является пресекательным. Его истечение является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

В отличие от срока исковой давности, установленного статьей 195 Гражданского кодекса РФ, этот срок не может быть приостановлен, продлен в случае его пропуска вне зависимости от того, по какой причине этот срок был пропущен, или прерван предъявлением соответствующего иска.

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пп. 32, 39, 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555, действовавшего в период увольнения Знаменского с военной службы и исключения его из списков личного состава части, в воинской части на основании аттестата военнослужащего или оформленного в случае недостачи материальных ценностей акта о приемке материалов на каждого военнослужащего оформляется карточка учета материальных ценностей личного пользования.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, совокупность приведенных норм и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что о наличии материального ущерба, причиненного Знаменским, <данные изъяты> войсковой части (...) должен был узнать не позднее (дата) (дня исключения ответчика из списков личного состава части).

Поскольку решение суда по иску о привлечении Знаменского к материальной ответственности принималось в (дата), то есть по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» трехгодичного срока, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного иска является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части (...) к Знаменскому Владимиру Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: