Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей – Конфеты В.Л. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <..00000.> к военнослужащему этой же воинской части <...> Агафонову Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе истца – командира войсковой части <.00000..> на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, а также выступление представителя истца по доверенности – Ченских В.И., в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части <.00000..> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Агафонова в пользу названной воинской части через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» материальный ущерб в сумме 49 667 рублей, причиненный незаконным использованием выданных ему в декабря 2019 года на члена его семьи (сына) воинских перевозочных документов (далее – ВПД) для следования к месту проведения основного отпуска и обратно.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считает решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на п. 45 приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» и разъяснения руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ от 5 июня 2018 года № 257/Ч/4341, указывает, что выдача ВПД для проезда в отпуск члена семьи военнослужащего законна в случае использования данного права в текущем календарном году, то есть фактическое начало поездки при следовании члена семьи военнослужащего в отпуск должно быть осуществлено до истечения текущего календарного года.

Кроме того отмечает, что оформление ВПД членам семьи военнослужащего для проезда в отпуск за истекший год в новом календарном году, при неиспользовании данного права ранее, даже при условии совместного следования с военнослужащим не разрешается.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что решение гарнизонного военного суда основывается на фактических обстоятельствах, установленных по делу, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности и достаточности последних для разрешения дела по существу оснований не имеется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 28 сентября по 29 октября 2019 года на основании приказа командира войсковой части <00000...> от 23 сентября 2019 года № 194 Агафонову был предоставлен основной отпуск за 2019 год с выездом в город <адрес> и выданы ВПД к месту проведения отпуска и обратно.

Из выписки из приказа командира указанной воинской части от 16 декабря 2019 года № 256, усматривается, что Агафонову на основании его рапорта от 13 декабря 2019 года, были выданы ВПД на его сына <ФИО>1<дата> года рождения, для следования к месту проведения основного отпуска за 2019 год по маршруту от аэропорта <...> и обратно.

Копиями маршрутных квитанций электронных билетов № 4212412765618 и 4212412765619, оформленных 17 декабря 2019 года, и соответствующих посадочных талонов, подтверждается, что вышеуказанные ВПД были использованы <ФИО>1 в январе 2020 года. При этом стоимость таких ВПД составила 49 667 рублей.

Исходя из копии акта документальной проверки получения, учёта, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов и денежных средств на оплату воинских перевозок по статье 0732 сметы Министерства обороны РФ в войсковой части <.00000..>, проведённой помощником военного коменданта комендатуры военных сообщений (железнодорожного участка и станции Карымская) Забайкальского управления военных сообщений в период с 26 по 29 декабря 2020 года последним выявлено незаконное использование ВПД военнослужащим Агафоновым при проезде члена его семьи – сына в отпуск за 2019 год, который по факту был осуществлен в 2020 году, что противоречит требованиям пункта 45 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815, и разъяснениям руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ от 5 июня 2018 года № 257/Ч/4341. При этом сумма ущерба за приобретение проездных документов составила 49 667 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, подробно проанализировав нормы закона подлежащего применению, а именно: п. 1.1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а также положения п. 45 приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности ввиду отсутствия доказательств его вины в причинении ущерба и правильно отказал в удовлетворении иска.

Верно установив все значимые для дела обстоятельства, суд обоснованно указал о государственной гарантии сохранения права военнослужащему и одному члену его семьи, на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно в текущем году в случае, если военнослужащий и член его семьи не смогли воспользоваться им в истёкшем году.

Таким образом, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, для возложения на ответчика обязанности по компенсации материального ущерб.

При этом, суд верно исходил из того, что использование членом семьи военнослужащего - <ФИО>1., безусловно имевшим права на проезд на безвозмездной основе в 2020 году за 2019 год, не нарушило положений действующего законодательства, и вовсе не причинило ущерба войсковой части <.00000..>.

С такими выводами и мотивами, изложенными в решении суда, а также применением при разрешении спора вышеназванных норм материального права окружной военный суд соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства и сведения, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части <.00000..> к Агафонову Андрею Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и с этого дня в течение трех месяцев может быть обжаловано через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи В.Л. Конфета

Д.В. Бояркин