Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Объектова Е.Л., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части (далее – в/ч) № к <данные изъяты> Галанину Вадиму Евгеньевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч № обратился в военный суд с исковым заявлением о привлечении Галанина к полной материальной ответственности, в котором просил взыскать с него ущерб на сумму 107 116,16 руб., причиненный недостачей вверенного под отчет продовольствия для экипажа в количестве 904 суточных дач.

224 гарнизонный военный суд решением от 21 января 2020г. отказал в удовлетворении данного искового заявления в связи с истечением срока давности привлечения к материальной ответственности, установленного статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска.

По убеждению автора жалобы, суд не учел, что Галанин 29 июня 2018 г. добровольно возместил причиненный ущерб в размере 97000 руб. Совершение таких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности. Поэтому вывод суда о пропуске Галаниным срока давности привлечения к материальной ответственности не основан на законе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 170-ФЗ, действовавшей на момент разрешения настоящего гражданского дела по существу, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Верно проанализировав данную норму закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный срок фактически является пресекательным, поскольку ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен. Начало течения данного срока не может исчисляться ранее установления факта причинения ущерба военнослужащим, а его истечение - является препятствием для привлечения к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска. Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Верно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что состав и размер вменяемой ответчику недостачи был достоверно установлен в ходе проведенного административного расследования, по результатам которого 25 октября 2016 г. командир в/ч № издал приказ № о привлечении Галанина к полной материальной ответственности. Данное обстоятельство автором жалобы не оспаривается.

Тем не менее, как следует из отметок на конверте, исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи для последующего направления в суд лишь 3 декабря 2019 г., то есть по истечении трех лет со дня обнаружения ущерба.

При таких условиях суд первой инстанции на основании статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 170-ФЗ) обоснованно отказал командиру в/ч № в удовлетворении настоящего иска по мотиву пропуска срока давности привлечения к материальной ответственности.

Ссылки автора жалобы на то, что Галанин 2 ноября 2016 г. дал письменное обязательство погасить причиненный ущерб и частично его возместил, являются беспредметными, поскольку данные обстоятельства течение указанного срока давности не прерывают. При этом представленный командованием чек-ордер от 29 июня 2018 г. опровергает факт перечисления Галаниным каких-либо денежных средств, в том числе в счет добровольного возмещения причиненного ущерба на сумму 97 000 руб. (л.д.31).

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, и не могут служить основанием для отмены и изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 января 2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению командира в/ч № к Галанину Вадиму Евгеньевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: