Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Пестуновича В.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя ответчика адвоката Чижова Р.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности за ущерб в размере 19836,18 руб., причиненный утратой по неосторожности вверенного инвентарного вещевого имущества, которое не было им сдано на склад воинской части при увольнении с военной службы.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 18 марта 2021 г. отказал в удовлетворении данного искового заявления по мотиву истечения срока давности привлечения к материальной ответственности, установленного статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В апелляционной жалобе истец командир войсковой части № просит данное решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражая против выводов суда, автор жалобы указывает, что о невыполнении ответчиком обязанности по сдаче спорного инвентарного имущества ему стало известно лишь 21 декабря 2020 г. из письменного доклада подчиненного командира подразделения. Данное обстоятельство не выявили своевременно при исключении ответчика из списков личного состава воинской части, поскольку выписка из приказа об этом из строевой части в вещевую службу передана не была.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по сдаче полученного под отчет инвентарного вещевого имущества, для которой частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен 10-тилетний срок исковой давности, то, по мнению истца, настоящее исковое заявление о привлечении к материальной ответственности подлежало удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Поскольку в исковом заявлении истец просит привлечь ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные правоотношения регламентируются Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с чем в настоящем деле не подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев гражданско-правовой ответственности военнослужащих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ, действовавшей на момент разрешения настоящего гражданского дела по существу, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что указанный срок является пресекательным, поскольку ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Согласно абзацу пятому статьи 2 и абзацу второму пункта 4 статьи 3 указанного закона днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) воинской части, его заместители, командиры (начальники, руководители) структурных подразделений воинской части или их заместители узнали либо должны были узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Судом достоверно установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО1 на основании раздаточных ведомостей от 11 ноября 2016 г. №, от 15 ноября 2016 г. № и требования-накладной № от 14 мая 2016 г. получил инвентарное вещевое имущество <данные изъяты>

<данные изъяты> приказами от 3 ноября 2017 г. № и от 16 ноября 2017 г. № уволил ФИО1 по истечению срока контракта о прохождении военной службы и исключил из списков личного состава войсковой части № с 24 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении обязаны возвратить выданное инвентарное вещевое имущество.

Исходя из пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», указанная обязанность должна быть исполнена ФИО1 до даты исключения из списков личного состава части и утраты в связи с этим статуса военнослужащего.

Тем не менее, как следует из материалов дела, до настоящего времени ФИО1 перечисленное инвентарное вещевое имущество не возвратил, что свидетельствует об его утрате.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» отсутствие указанного имущества образует прямой действительный ущерб, причиненный воинской части.

По смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, командование обязано провести с уволенным военнослужащим окончательный расчет по всем видам довольствия, в том числе вещевому обеспечению, до дня его исключения из списков личного состава воинской части.

Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности командир войсковой части №, его заместители, командиры (начальники) структурных подразделений данной воинской части или их заместители должны были 24 декабря 2017 г. узнать о неисполнении ФИО1 обязанности по возврату вверенного инвентарного вещевого имущества.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу о том, что именно эту дату следует считать днем обнаружения ущерба.

Из отметок на конверте усматривается, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи для последующего направления в суд лишь 25 января 2021 г., то есть через три года и один месяц со дня обнаружения ущерба.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, с которыми положения статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» связывают приостановление либо перерыв течения срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности. На наличие таких обстоятельств истец в апелляционной жалобе также не ссылается.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал командиру войсковой части № в удовлетворении настоящего искового заявления к ФИО1 по мотиву пропуска срока давности привлечения к материальной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: