Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2020 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 11111 капитану ФИО1 о взыскании с него причинённого материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя истца – ФИО2 в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнённых в судебном заседании исковых требований, просил привлечь ФИО1, занимавшего в период с 14 апреля 2014 года по 19 июня 2018 года должность начальника продовольственной службы тыла данной воинской части, к полной материальной ответственности, взыскав с него в счёт возмещения причинённого им войсковой части 00000 материального ущерба денежные средства в размере 805735 рублей 47 копеек.

При этом в обоснование иска истец сослался на отражённые в Акте встречной проверки от 8 ноября 2017 года № 43/2 (далее – Акт встречной проверки) результаты проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в отношении войсковой части 00000 проверки за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2017 года, согласно которым по продовольственной службе воинской части были выявлены неправомерный расход на сумму 606429 рублей 24 копейки при выдаче индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) военнослужащим, не имеющим права на зачисление на котловое довольствие, и незаконный расход денежных средств на сумму 199306 рублей 23 копейки, допущенный в результате завышения стоимости оказанных услуг по организации питания военнослужащих части в полевых условиях.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 7 сентября 2020 года данный иск удовлетворил частично. При этом суд привлёк ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 00000 путём перечисления на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») денежные средства в размере 134722 рублей 80 копеек, а в доход бюджета городского округа «Город Улан-Удэ» – государственную пошлину в размере 1913 рублей 75 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик, выражая своё несогласие с решением ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение о взыскании с него одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, с учётом возможности снижения размера взыскиваемых с него денежных средств в связи с его материальным положением, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, суд не принял во внимание то, что согласно приказу командира войсковой части 00000 от 4 июня 2019 года № 409 он уже был привлечён к ограниченной материальной ответственности, вследствие чего в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» перечислил на расчётный счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 43056 рублей. Также судом не учтено, что ИРП военнослужащим воинской части в указанный период им выдавались на основании приказов, подписанных командиром войсковой части 00000, его заместителем по тылу и начальником штаба данной воинской части, однако они не были привлечены к материальной ответственности за указанные нарушения. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера взыскиваемых с него денежных средств в связи с его материальным положением в соответствии со ст. 11 приведённого Закона.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причинённый по их вине реальный ущерб.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7 данного Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлён вышестоящим в порядке подчинённости командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба и его размера, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

Из копий выписок из приказов командира войсковой части 22222 от 14 апреля 2014 года № 19 и командира войсковой части 00000 от 20 августа 2018 года № 99-К усматривается, что капитан ФИО1 в период с 14 апреля 2014 года по 19 июня 2018 года проходил военную службу в войсковой части 00000 в должности начальника продовольственной службы тыла, а с 23 августа 2018 года и по настоящее время проходит её в войсковой части 11111.

Как видно из пунктов 24 и 25 Акта встречной проверки, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в отношении войсковой части 00000 за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2017 года, по продовольственной службе воинской части были выявлены нарушения, выразившиеся в неправомерном расходе денежных средств на сумму 621864 рубля 99 копеек, образовавшемся при выдаче ИРП военнослужащим, не имеющим права на зачисление на котловое довольствие, а также в незаконном расходе денежных средств на сумму 199306 рублей 23 копейки, допущенном в результате завышения стоимости оказанных услуг по организации питания военнослужащих части в полевых условиях, в результате чего войсковой части 00000 был причинён материальный ущерб на общую сумму 821171 рубль 22 копейки.

При этом в ходе судебного заседания представителем истца общий размер предъявленных воинской частью к ответчику исковых требований был снижен с 821171 рубля 22 копеек до 805735 рублей 47 копеек (606429 рублей 24 копейки + 199306 рублей 23 копейки).

Как видно из копий выписок из приказов командира войсковой части 00000, изданных в 2014-2015 годах, пунктов 24, 25 Акта встречной проверки и Приложения № 21 к данному Акту, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, со штатно-должностными категориями «майор», «капитан», «старший лейтенант», «лейтенант», «старший прапорщик» и «прапорщик» при убытии старшими рабочих команд для производства работ по переводу техники на летний и зимние периоды эксплуатации, в нарушение подпункта «ф» п. 1 примечаний к норме № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946 и примечания 1 к норме № 7, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888, зачислялись на котловое довольствие и обеспечивались ИРП.

То обстоятельство, что в период 2014-2015 годов, выдавая ИРП военнослужащим войсковой части 00000, ФИО1 каждый раз действовал во исполнение приказов командования воинской части, он и представитель истца – ФИО2 подтвердили в ходе рассмотрения данного дела.

Между тем согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причинённый этим военнослужащим, в том числе, вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника).

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к материальной ответственности за неправомерный расход денежных средств на сумму 606429 рублей 24 копейки, образовавшийся при выдаче в 2014-2015 годах ИРП военнослужащим, не имеющим права на зачисление на котловое довольствие, является необоснованным, вследствие чего решение суда подлежит изменению.

В то же время, основания и размер предъявленного командиром войсковой части 00000 к ФИО1 иска, в части причинения последним воинской части материального ущерба, выразившегося в незаконном расходе денежных средств на сумму 199306 рублей 23 копейки, допущенном в результате завышения им стоимости оказанных услуг по организации питания военнослужащих части в полевых условиях, в ходе рассмотрения судом дела нашли своё полное подтверждение.

Также в судебном заседании суда первой инстанции сторонами не оспаривался тот факт, что в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 4 июня 2019 года № 409 ФИО1 по результатам содержащихся в Акте встречной проверки выводов был привлечён к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем внёс на счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 43056 рублей (платёжное поручение № 640275 от 17 июня 2019 года), которые, несмотря на отмену указанного приказа на основании приказа названного воинского должностного лица от 11 июня 2020 года № 466, до настоящего времени ему не возвращены, вследствие чего данная сумма подлежит исключению из подлежащей к взысканию с ответчика суммы по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с завышение объёмов выполненных работ, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Следовательно, судом ФИО1 правомерно, на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», привлечён к ограниченной материальной ответственности за причинение им воинской части материального ущерба в размере 199306 рублей 23 копеек, образовавшегося в результате завышения им стоимости оказанных услуг по организации питания военнослужащих части в полевых условиях.

Вместе с тем при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика по предъявленному к нему иску, окружной военный суд исходит из представленных войсковой частью 65262 сведений, согласно которым по состоянию на сентябрь 2020 года сумма одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ФИО1 составляет 44907 рублей 40 копеек, а не 44907 рублей 60 копеек, как об этом ошибочно указано в обжалуемом судебном решении.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера взыскиваемых с ФИО1 денежных средств в связи с его материальным положением в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» является несостоятельным, поскольку каких-либо данных, которые бы могли свидетельствовать об имущественной несостоятельности ответчика, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, так как при расчёте размера подлежащих взысканию с ФИО1 по предъявленному к нему иску денежных средств за неправомерный расход денежных средств на сумму 606429 рублей 24 копейки, образовавшийся при выдаче в 2014-2015 годах ИРП военнослужащим, не имеющим права на зачисление на котловое довольствие, судом были неправильно применены нормы материального права, размер данного взыскания подлежит снижению со 134722 рублей 80 копеек до 46758 рублей 80 копеек (44907 рублей 40 копеек х 2 – 43056 рублей).

Исходя из этого, подлежит уменьшению и размер взысканной в доход бюджета городского округа «Город Улан-Удэ» государственной пошлины – с 1913 рублей 75 копеек до 653 рублей.

По этим же основаниям подлежит взысканию с войсковой части 00000 в пользу ФИО1 и сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче в суд апелляционной жалобы в размере, соответствующем пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-96/2020 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 11111 капитану ФИО1 о взыскании с него причинённого материального ущерба изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств:

- в пользу войсковой части 00000 – до 46758 (сорока шести тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 80 копеек;

- в доход бюджета городского округа «Город Улан-Удэ» – до 653 (шестисот пятидесяти трёх) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части 00000 судебные расходы в сумме 52 (пятидесяти двух) рублей за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и с этого дня в срок, не превышающий трёх месяцев, могут быть обжалованы через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: В.Л. Конфета

М.Ф. Даутов