Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Богданова Д.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанных с внесением изменений в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В., объяснения представителя федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Астафьевой Я.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Богданова удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части № выразившееся в ненаправлении в жилищный орган сведений в отношении истца для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее – НИС) в части категории участника данной системы (категория «15»), и обязал названное воинское должностное лицо направить соответствующие сведения в отношении Богданова в федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Помимо этого, суд обязал указанное Учреждение установленным порядком направить эти же сведения в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО), а руководителя данного Департамента – внести соответствующие изменения в отношении Богданова в реестр участников НИС.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжильё» (в настоящее время федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации) Буданова, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы, подробно изложив в ней положения законодательства Российской Федерации о порядке формирования и ведения реестра участников НИС, представитель ответчика полагает, что оспоренные административным истцом действия должностных полностью соответствовали действовавшим в момент их осуществления нормативным правовым актам и прав Богданова последнего не нарушили.

По мнению автора жалобы, изменения в статью 5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в части дополнения перечня оснований увольнения с военной службы для восстановления участникам НИС накоплений при заключении нового контракта о прохождении военной службы к Богданову неприменимы, так как на военную службу по контракту он вновь поступил 25 февраля 2016 года, то есть до вступления указанных изменений в законную силу 18 марта 2017 года. Накопления же для жилищного обеспечения, как считает представитель административного ответчика, подлежат восстановлению в случае заключения военнослужащим нового контракта после указанной даты. При этом законом не предусмотрено распространение приведённых выше изменений в Федеральный закон на правоотношения, возникшие до их вступления в законную силу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Богданов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2004 году на время обучения в Омском танковом инженерном институте и пять лет службы после его окончания, приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 мая 2011 года № был уволен с военной службы по собственному желанию. По этой причине истец был исключён из реестра участников НИС, в котором состоял с 20 июля 2010 года.

25 февраля 2016 года в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы административный истец зачислен в списки личного состава войсковой части № и с этой же даты включён в реестр участников НИС по категории «16», то есть как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не имеющий право на учёт денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте участника на день возникновения оснований для исключения из реестра НИС.

В соответствии с частью 7.1 статьи 5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников НИС, которые вновь поступили на военную службу по контракту и которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по собственному желанию, если при этом у них не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра.

На основании пунктов 19 – 21 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 (действовавшего на момент спорных правоотношений) (далее – Порядок), при выявлении несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, командир воинской части подписывает таблицу изменений, которая направляется воинской частью в подразделение жилищного обеспечения.

Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней со дня получения от воинских частей таблиц изменений с заверенными копиями документов проверяет их на соответствие требованиям Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет её с заверенными копиями документов в регистрирующий орган (пункт 22 Порядка).

Регистрирующий орган при получении от подразделения жилищного обеспечения сводной таблицы изменений с заверенными копиями документов, на основании которых внесены изменения, в течение 10 рабочих дней со дня их поступления вносит изменения в реестр и приобщает поступившие документы к регистрационному делу участника НИС (пункт 23 Порядка).

Аналогичные требования к организации должностными лицами деятельности по внесению изменений в реестр участников НИС при выявлении несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, предусмотрены и действующим в настоящее время Порядком, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477.

Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона от 07 марта 2017 года № 32-ФЗ о внесении изменений в часть 7.1 статьи 5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то есть после 18 марта 2017 года, сведения, содержащиеся в уведомлении о включении административного истца в реестр, стали противоречить сведениям, содержащимися в его личной карточке и его личном деле участника НИС. Соответственно, как правильно указал гарнизонный военный суд, командир войсковой части № обязан был обеспечить направление в жилищный орган соответствующих изменений в реестр участников НИС. Поскольку же указанное воинское должностное лицо данную обязанность не исполнило, суд обоснованно признал это бездействие незаконным и обязал ответчика направить в ФГКУ «Востокрегионжильё» сведения для изменения в отношении Богданова категории участника НИС на категорию «15», а указанное учреждение – направить их в ДЖО, руководителю которого по решению суда необходимо рассмотреть соответствующий вопрос.

По мнению судебной коллегии, избранный гарнизонным военным судом способ восстановления прав административного истца путём возложения обязанностей на каждого из указанных выше административных ответчиков полностью соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которым в случае удовлетворения административного иска в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения по административному должно содержаться, в частности, указание о необходимости принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные изменения в Федеральный закон к Богданову неприменимы, поскольку в реестр участников НИС он повторно включён до их вступления в законную силу, судебная коллегия находит ошибочными. Действительно, соответствующий Федеральный закон не содержит в себе указания о его распространении на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Между тем, как правильно указал суд, содержание части 7.1 статьи 5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с учётом внесённых изменений указывает на то, что при решении вопроса о её применении существенное значение имеет не дата возникновения основания для включения в реестр повторно поступившего на военную службу по контракту военнослужащего (до вступления изменений Федерального закона в законную силу либо после этого), а наличие у такого военнослужащего статуса участника НИС, то есть факт включения его в реестр после заключения нового контракта о прохождении военной службы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Богданова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения отложить до 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи