Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Алиеве Р.Н., рассмотрев административное дело по апелляционным жалобам административных истца и ответчика на решение Курильского гарнизонного военного суд от 19 февраля 2020 года по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> Бабенко И.И. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения административного истца, её представителя Кобызева С.Э. и представителя административного ответчика Тихоновой Е.А. в поддержку доводов своих апелляционных жалоб и возражения относительно доводов другой стороны, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа <данные изъяты> Богатырева В.В., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Бабенко И.И. удовлетворено частично. Суд, признав неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с отказом изменить дату исключения Бабенко из списков личного состава воинской части на период её нахождения на стационарном лечении в период с 11 ноября по 4 декабря 2019 года, обязал это должностное лицо изменить в своём приказе от 22 октября 2019 года № дату исключения истицы из списков личного состава части с 26 декабря 2019 года на 21 января 2020 года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы; обеспечить выдачу Бабенко вещевого имущества и продовольственного обеспечения и её направление на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение в установленном порядке.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований, в которых Бабенко И.И. просила о предоставлении отпусков, признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № о её исключении из списков личного состава части, обеспечении жилым помещением, направлении на плановую госпитализацию 27 апреля 2020 года и проведении ВВК до исключения из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт в части удовлетворения требования Бабенко о направлении на профессиональную переподготовку, усматривая нарушения судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении всех требований административного истца, которые были удовлетворены судом.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на установленный законом порядок профессиональной переподготовки военнослужащих, утверждает, что командованием части были совершены все необходимые действия для реализации этого права истицей по её рапорту, однако последняя, будучи надлежаще извещенной, не прибыла в назначенное время в учебное заведение для прохождения профессиональной переподготовки, а теперь злоупотребляет этим правом. Автор жалобы также считает, что рекомендация о предоставлении истице отпуска по болезни, содержащаяся в заключении ВВК госпиталя имени академика Бурденко Н.Н. от 22 ноября 2019 года, противоречит п. 65 Положения о ВВЭ, так как до истечения срока службы Бабенко оставалось менее 30 дней, в связи с чем отсутствовало правовое основание для предоставления данного отпуска.

В своей апелляционной жалобе Бабенко И.И. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могла быть уволена с военной службы до обеспечения жилым помещением. С приказом об увольнении она была не согласна, но не оспорила его из-за состояния здоровья. Далее ссылаясь на п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», автор жалобы полагает, что не могла быть исключена из списков части до прохождения профессиональной переподготовки. В связи с изменением даты исключения из списков личного состава воинской части ей должен быть предоставлен основной отпуск за 2020 год, а также из-за состояния здоровья – отпуск по болезни, и она не могла быть исключена из списков части до проведения плановой госпитализации и повторного проведения ВВК.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы врид командира войсковой части №ФИО10 отмечает, что требование истицы о предоставлении отпуска за 2020 год не может рассматриваться, так как это требование не заявлялось в суде первой инстанции и оснований для направления истицы на ВВК не имеется, поскольку с последнего освидетельствования прошло менее года, а сама истица в листе беседы перед увольнением не изъявляла желание пройти ВВК.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истицы военный прокурор гарнизона Горячие Ключи ФИО14 просит оставить её без удовлетворения, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений ответчика на апелляционную жалобу истицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Бабенко И.И., имеющая продолжительность военной службы более 17 лет в календарном исчислении и состоящая с 2018 года на учете нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства, до получения жилья без её согласия приказом командира войсковой части № от 17 января 2019 года № уволена с военной службы в отставку по достижения предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части № от 22 октября 2019 года № истица исключена из списков личного состава воинской части после предоставления основного отпуска за 2019 год, с 26 декабря 2019 года.

Действительно, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно материалам дела, с приказом об увольнении с военной службы Бабенко И.И. была ознакомлена 30 апреля 2019 года, его не обжаловала и не оспаривает по настоящему административному делу, а настаивает на том, что в связи с необеспеченностью постоянным жильём были нарушены её права при исключении из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Таким образом, увольнение Бабенко И.И. с военной службы, законность которого ею не оспаривается, предполагало её исключение из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения.

Вопреки доводам жалобы, необеспеченность Бабенко И.И. жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в силу вышеприведенных требований закона не препятствовало её исключению из списков личного состава части. Право на жилище может быть ею реализовано без всяких ограничений и после исключения из списков личного состава части.

Установленные по делу факты необеспечения Бабенко И.И. вещевым имуществом и продовольствием, как правильно посчитал суд первой инстанции, также не могут служить основанием для её восстановления в списках личного состава воинской части, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что такое необеспечение явилось следствием не вины командования, а бездействия самой истицы, которая не обращалась в соответствующие службы для получения положенного довольствия, в отсутствие каких-либо препятствий для этого.

При этом суд для восстановления прав Бабенко И.И. справедливо возложил на командование обязанность обеспечить истицу положенными видами довольствия, исполнение которой не требует её нахождение в списках личного состава воинской части.

Также суд первой инстанции, установив, что в период основного отпуска за 2019 год Бабенко И.И. с 11 ноября по 4 декабря 2019 года находилась на стационарном лечении на основании положений п. 18 ст. 29 Положения обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по продлению основного отпуска на указанный срок, и соответственно, изменению даты исключения истицы из списков личного состава воинской части. При этом суд законно и обоснованно отказал в требовании истицы о нахождении в списках личного состава воинской части более длительное время, поскольку отпуск по болезни, который предназначен для последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы военнослужащим, истице не положен ввиду её исключения из списков личном состава в связи с увольнением в отставку. Не предусмотрено законом и оставление уволенного с военной службы военнослужащего в списках личного состава воинской части в связи с назначенным плановым лечением и необходимостью пройти ВВК. Более того, названные мероприятия могут быть реализованы Бабенко И.И. без всяких ограничений и после исключения из списков личного состава части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным решения суда первой инстанции в части возложения на административного ответчика обязанности направить истицу на профессиональную переподготовку, в связи со следующим.

Суд, разрешая административный иск в указанной части, правильно установил, что командованием были совершены все предусмотренные законом действия по рапорту Бабенко И.И. о прохождении её профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. Данная переподготовка была спланирована в период с января по апрель 2020 года, до сведения истицы заблаговременно была доведена необходимая для прибытия на обучение информация. Вместе с тем, истица по собственной инициативе не прибыла на обучение, не поставив в известность командование как о своём таком решении, так и о препятствующих обучению причинах. Кроме этого, приведенные в решении судом первой инстанции врачебные рекомендации Бабенко И.И. по окончании её стационарного лечения не свидетельствуют о невозможности её явки на обучение.

Принимая решение об отказе в требовании административного истца о профессиональной переподготовке, судебная коллегия также учитывает наличие у Бабенко И.И. среднего медицинского образования, то есть гражданской специальности, которая позволяла ей адаптироваться к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2020 года по административному делу Бабенко И.И. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, в части требования о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей отменить и принять в этой части новое решение – об отказе в удовлетворении данного требования Бабенко И.И.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика – без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко