Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Кислова Д.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение 224-го гарнизонного военного суда от 7 мая 2021 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника <данные изъяты> об отказе в возмещении расходов на проезд к новому месту службы членов семьи военнослужащего.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я., объяснения представителя административного ответчика ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы и административного истца ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО1 оспорил отказ начальника <данные изъяты> содержащийся в письме от 27 января 2021 года, в возмещении понесенных расходов на проезд членов семьи к новому месту военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным и на начальника <данные изъяты> возложена обязанность издать приказ о возмещении ФИО1 расходов на проезд к новому месту службы членов его семьи в размере 82 146 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815, автор жалобы утверждает, что право на возмещение понесенных расходов возникло у ФИО1 после исключения из списков личного состава воинской части по предыдущему месту службы. Поскольку на момент зачисления ФИО1 в <данные изъяты> члены его семьи уже находились в <данные изъяты>, основания для выдачи воинских перевозочных документов и оплаты их проезда к новому месту службы истца отсутствовали.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» супруг (супруга) и несовершеннолетние дети военнослужащего – гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеют право на проезд на безвозмездной основе от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по возмещению военнослужащим понесенных расходов в случае приобретения проездных документов (билетов) за свой счет (п. 6), а приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 определен перечень воинских должностных лиц, которым предписано возмещать военнослужащим расходы после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду самих военнослужащих и членов их семей (близких родственников). К таким должностным лицам отнесены начальники (руководители) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2020 года № 711 ФИО1, проходивший военную службу в <данные изъяты>, в связи с успешным прохождением профессионального отбора зачислен на <данные изъяты>, назначен на воинскую должность <данные изъяты> и на основании приказа начальника <данные изъяты> с 21 сентября 2020 года зачислен в списки ее личного состава.

Согласно представленным проездным документам (авиабилетам) 6 июля 2020 года супруга и двое детей ФИО1 осуществили перелет из <данные изъяты> в <данные изъяты>. В целях приобретения авиабилетов ФИО1 понесены расходы личных денежных средств в размере 82 146 руб., что подтверждается выпиской по его банковскому счету. С 9 октября 2020 года члены семьи ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания в <данные изъяты>.

Правильно установив данные обстоятельства и применив приведенные нормы материального права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности начальника <данные изъяты> возместить ФИО1 понесенные им расходы в связи с проездом его супруги и детей в <данные изъяты>, обусловленным переводом ФИО1 к новому месту военной службы. Размер указанных расходов норм, установленных для военнослужащих категории «старшие офицеры», предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815, не превышает.

Ссылки на пп. 23, 25, 27, 31, 39 данного приказа и довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 права на возмещение расходов, понесенных до его исключения из списков личного состава воинской части по предыдущему месту военной службы, обоснованными признаны быть могут, поскольку приведенные нормативные положения регулируют вопросы оформления и выдачи военнослужащим воинских перевозочных документов, за получением которых ФИО1 к ответчику не обращался. Подлежащие применению в настоящем деле нормативные акты таких ограничений не содержат, о чем правильно указано в решении суда первой инстанции, а факт проезда членов семьи истца к его новому месту службы, влекущий возникновение права на оплату проезда, установлен достоверно и ответчиком не оспаривается.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено. Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 7 мая 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника <данные изъяты> об отказе в возмещении расходов на проезд к новому месту службы членов семьи военнослужащего оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: