Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Губина Александра Сергеевича об оспаривании заключения <данные изъяты> (далее ПУ ФСБ), действий <данные изъяты> (далее – СОКР) и <данные изъяты> ПУ ФСБ, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения административного истца Губина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя <данные изъяты> ПУ ФСБ Неверовича Д.О., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа Балеевских В.Ю., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Аттестационная комиссия ПУ ФСБ в заключении от (дата) пришла к выводу о том, что Губин перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим по контракту, и подлежит досрочному увольнению с военной службы.

На основании этого заключения приказом <данные изъяты> СОКР от (дата) № (...) Губин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом <данные изъяты> ПУ ФСБ от (дата) № (...) – исключен из списков личного состава управления.

Губин обратился в военный суд с административным исковым заявлением в суд, в котором с учётом уточнений просил:

- признать заключение аттестационной комиссии ПУ ФСБ от (дата) (протокол № (...)) в отношении него незаконным и возложить обязанность на аттестационную комиссию и <данные изъяты> ПУ ФСБ отменить указанное решение;

- признать действия <данные изъяты> СОКР, связанные с его досрочным увольнением с военной службы и его приказ от (дата) № (...), незаконными, обязать его отменить, восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) воинской должности;

- признать приказ <данные изъяты> ПУ ФСБ от (дата) № (...) в отношении него незаконным и обязать восстановить его в списках личного состава ПУ ФСБ.

В обоснование своих требований истец указал, что процедура аттестации в отношении него была нарушена, не учтено его отношение к служебным обязанностям до совершения административного правонарушения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано полностью.

Суд пришел к выводу о том, что основанием для досрочного увольнения Губина с военной службы послужили установленные по результатам аттестации объективные данные, свидетельствующие о существенном нарушении им условий контракта о прохождении военной службы, а принятое аттестационной комиссией заключение в отношении него вынесено с соблюдением действующей процедуры аттестации по результатам всестороннего анализа деятельности административного истца на предмет соблюдения им общих, должностных и специальных обязанностей, а также условий заключенного им контракта о прохождении военной службы.

В связи с этим <данные изъяты> СОКР и <данные изъяты> ПУ ФСБ в пределах полномочий и на законных основаниях изданы приказы о досрочном увольнении Губина с военной службы по несоблюдению условий контракта и его исключении из списков личного состава ПУ ФСБ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Ссылаясь на п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), нормы приказа ФСБ России от 9 января 2008 года № (...) «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности» (далее - Инструкция), Губин отмечает, что состав аттестационной комиссии объявляется приказом начальника органа безопасности, решение по результатам аттестации принимается открытым голосованием простым большинством присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии, а заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Истец утверждает, что аттестационная комиссия, рассматривавшая вопрос в отношении него, состояла из 11-ти человек, при этом только один член аттестационной комиссии - заместитель начальника отдела - начальник отделения <данные изъяты>ФИО17 был включен в состав аттестационной комиссии ПУ ФСБ, определенный приказом <данные изъяты> от (дата) № (...) «О создании постоянно действующих комиссий на 2019 год». Другие лица, подписавшие протокол, в состав аттестационной комиссии, по мнению истца, включены не были.

Поскольку аттестация военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, является обязательной, при этом заседание этого коллегиального органа было проведено с нарушением действующего законодательства в отсутствие кворума из более двух третей членов аттестационной комиссии, истец полагает, что ответчиками существенно нарушен порядок увольнения его с военной службы, а оспариваемые приказы, изданные на основании незаконного решения аттестационной комиссии, подлежат отмене.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <данные изъяты> ПУ ФСБ РФ и помощник военного прокурора <данные изъяты> гарнизона просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду ее необоснованности, поскольку утверждения административного истца о том, что оспариваемое решение принято ненадлежащим составом аттестационной комиссии и по этой причине незаконно, являются ошибочными и опровергаются имеющимися в суде доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в административном деле и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что Губин проходил военную службу по контракту от (дата), заключенному на 3 года.

Истец взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания служебной карточки Губина следует, что по состоянию на дату проведения внеочередной аттестации он имел одно неснятое взыскание за ранее совершенный дисциплинарный проступок.

26 февраля 2019 года постановлением Псковского гарнизонного военного суда Губин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Губина – без удовлетворения.

В аттестационном листе, утвержденном <данные изъяты> ПУ ФСБ (дата), содержится отзыв непосредственного начальника истца об исполнении им общих, должностных и специальных обязанностей, имеется указание на обстоятельства допущенного Губиным административного правонарушения с указанием о том, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за другие проступки, а также вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемого к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По заключению аттестационной комиссии ПУ ФСБ от (дата) Губин рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта.

На заседании комиссии Губин присутствовал, с ее выводами ознакомился в тот же день, что подтверждается его подписью в аттестационном листе.

(дата)<данные изъяты> ПУ ФСБ с Губиным проведена беседа на предмет предстоящего увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта, в ходе которой последний выразил несогласие с увольнением по указанному основанию, поскольку имеющееся у него неснятое дисциплинарное взыскание за опоздание на службу не является достаточной причиной для увольнения. Кроме того, он указал, что намерен оспорить постановление суда о признании его виновным по делу об административном правонарушении.

(дата) Губин представлен к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Приказом <данные изъяты> СОКР от (дата) № (...) истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом <данные изъяты> ПУ ФСБ от (дата) - исключен из списков личного состава с (дата).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, состав аттестационной комиссии был правомочен принимать решение о наличии оснований для досрочного увольнения Губина с военной службы.

Приказом <данные изъяты> ФСБ России от 09 января 2008 года № (...) утверждена «Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности».

В соответствии с положениями Инструкции до проведения аттестации в аттестационную комиссию на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист по установленной форме, отзыв непосредственного (прямого) начальника и представляется по команде. До сведения аттестуемого военнослужащего доводятся основные положения отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, а также аттестуемый военнослужащий имеет право представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом.

Заседание аттестационной комиссии проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, а также при необходимости приглашается непосредственный (прямой) начальник военнослужащего. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей её членов. Решение принимается простым большинством голосов присутствующих членов комиссии.

Приказом <данные изъяты> ПУ ФСБ от (дата) № (...) создана постоянно действующая аттестационная комиссия в составе ее председателя, 12 членов и секретаря комиссии. Персональный список членов комиссии указан в приложении 1 к этому приказу.

Одновременно этим же приказом определен список лиц, которых разрешено допускать к участию в заседании аттестационной комиссии ввиду отсутствия по уважительной причине постоянных ее членов.

Как следует из протокола аттестационной комиссии от (дата) № (...), на заседании комиссии присутствовали председатель комиссии и 9 ее членов, 8 из которых поименованы в списке постоянного состава аттестационной комиссии. Один член комиссии (<данные изъяты>ФИО18) принимал участие в работе комиссии как лицо, допущенное к участию в заседании аттестационной комиссии ввиду отсутствия по уважительной причине одного из постоянных ее членов.

Как пояснил в судебном заседании представитель <данные изъяты> ПУ ФСБ, председатель комиссии <данные изъяты>ФИО19 находился в отпуске и по приказу <данные изъяты> ПУ ФСБ его обязанности возложены были на <данные изъяты>ФИО20

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, в заседании аттестационной комиссии принимали участие 8 постоянных ее членов и два из числа допущенных к ее работе, что составляет более 2/3 от состава комиссии.

Оспариваемое решение аттестационной комиссии принято ею единогласно, в связи с чем заключение комиссии нельзя признать незаконным.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Так как принятое аттестационной комиссией ПУ ФСБ заключение в отношении Губина вынесено с соблюдением действующей процедуры аттестации, изданные <данные изъяты> СОКР и <данные изъяты> ПУ ФСБ приказы о его досрочном увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта и исключении из списков личного состава ПУ ФСБ, также являются законными и обоснованными.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исключению истца из списков личного состава управления, в материалах дела не имеется.

Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене решения суда первой инстанции служить не могут, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года по административному исковому заявлению Губина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: