Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением в полном объёме премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительным материальным стимулированием, по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В., судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он оспорил действия командира войсковой части №, связанные с установлением ему в период с1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере 1 процента оклада денежного содержания и с установлением ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, (далее – материальное стимулирование) по результатам службы в 2020 году <данные изъяты>

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению автора жалобы, размер выплачиваемой военнослужащему премии зависит от качества и эффективности исполнения должностных обязанностей в месяце, за который премия устанавливается. По этой причине факты привлечения его к дисциплинарной ответственности в июне и сентябре 2020 года не могли являться основанием для снижения премии в спорный период. Кроме того, в данном случае в отношении него нарушен принцип недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение, поскольку сначала он был привлечён к дисциплинарной ответственности, а позднее – к материальной.

ФИО1 считает, что суд необоснованно указал в решении о неисполнении им приказа командира войсковой части № от 9 декабря 2020 года № о принятии незамедлительных мер к устранению указанных в приказе нарушений. В данном случае он не мог исполнить приказ по причине нахождения в отпуске со2 декабря 2020 года по 5 января 2021 года, а значит требования приказа должно было исполнить другое лицо, на которого было возложение исполнение его обязанностей. Но и до указанного военнослужащего данный приказ не доводился.

Автор жалобы обращает внимание, что согласно имеющимся в материалах дела копиям рапортов начальника отделения кадров войсковой части № он был представлен к установлению премии в названный выше период в размере 25 процентов. При этом автора внесённых в данный рапорт рукописных записей напротив его фамилии установить невозможно.

Далее истец указывает, что отсутствовали у ответчика и основания для снижения ему размера материального стимулирования за 2020 год. Согласно распорядительным документам, минимальный размер указанной выплаты для него составлял <данные изъяты> и не мог быть снижен в силу закона. При этом в данной части суд также необоснованно сослался на его привлечение к дисциплинарной ответственности и на неисполнение им указанного выше приказа от 9 декабря 2020 года №

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях представитель командира войсковой части № ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 73 – 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, военнослужащим по контракту ежемесячно на основании приказа командира части выплачивается премия, конкретный размер которой зависит от качества и эффективности исполнения ими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части № от 27 ноября 2020 года №, от 8 декабря 2020 года № и от 26 января 2021 года № ФИО1 установлена выплата премии в соответствующий период в размере 1 процента оклада денежного содержания.

В то же время по делу установлено, что на момент издания указанных приказов у административного истца имелось два неснятых дисциплинарных взыскания, объявленных ему за упущения по службе приказами командующего войсками Восточного военного округа от 26 июня 2020 года № и от11 сентября 2020 года №

В этой связи, правильно оценив указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришёл к верному и достаточно мотивированному выводу о том, что административный ответчик при установлении ФИО1 размера премии в спорном периоде с учётом имеющихся у того дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и прав последнего не нарушил.

Вместе с тем, при разрешении требований истца суд обоснованно учёл и то, что наряду с приведёнными дисциплинарными взысканиями в 2020 году у ФИО1 имелись иные упущения по службе, выявленные в ходе проверки с 22 по 2 октября 2020 года вверенного истцу подразделения и объявленные в приказе командира войсковой части № от 9 декабря 2020 года №

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 7 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, результаты исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится материальное стимулирование, влияют на его конкретные размеры, гарнизонный военный суд также правильно признал правомерными действия ответчика при установлении ФИО1 размера материального стимулирования в 2020 году с учётом имеющихся указанных выше упущений по службе.

Вопреки доводам истца в жалобе, при установлении размера как премии, так и материального стимулирования командир войсковой части № обоснованно учёл наличие у истца в рассматриваемых периодах неснятых дисциплинарных взысканий. При этом принцип недопустимости двойной ответственности за один и тот же проступок в отношении ФИО1 не нарушен, поскольку уменьшение размера дополнительных и стимулирующих выплат не свидетельствует о том, что в данном случае он привлечён к материальной ответственности за допущенные упущения по службе.

Утверждение истца о неознакомлении с приказом командира войсковой части № от 9 декабря 2020 года № по результатам проведённой проверки подразделения на вышеизложенные выводы судебной коллегии не влияет, так как данный приказ имеет значение для правильного разрешения дела в той мере, в которой позволяет суду установить обстоятельства, связанные с результатами служебной деятельности ФИО1 в 2020 году, а не с исполнением самого приказа.

Доводы ФИО1 о том, что размер материального стимулирования не мог быть установлен ему ниже расчётной суммы, указанной в письме заместителя командующего войсками Восточного военного округа (по финансово-экономической работе) от 11 декабря 2020 года, являются несостоятельными и противоречат приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в соответствии с которым дополнительные выплаты производятся по результатам службы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до7 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи