Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа начальника института о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя административных ответчиков ФИО2, полагавшего необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника института от 25 декабря 2019 года № за нарушение запрета иметь при себе электронное изделие, в котором могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – интернет) распространять или представлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, при исполнении обязанностей военной службы, <данные изъяты> ФИО1 объявлен строгий выговор.

Из данного приказа также следует, что 28 ноября 2019 года в детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, обнаружена информация, указывающая на использование им сим-карты в электронном изделии, в котором могут храниться или которые позволяют с использованием интернета распространять или представлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации. Проведенным разбирательством установлено, что указанный факт использования запрещенного электронного изделия явился следствием личной недисциплинированности ФИО1.

Обратившись в военный суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просил признать указанный приказ незаконным и обязать начальника института отменить его.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Оценив обстоятельства применения к ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания, гарнизонный военный суд не нашел оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что смартфоном он пользовался за территорией института, взяв его из автомобиля супруги во время занятий по физической подготовке (в непосредственной близости от контрольно-пропускного пункта №) и положив его обратно по окончании указанных занятий. Данное обстоятельство в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции опровергнуто не было.

В ходе проведения соответствующего разбирательства на опрашиваемых лиц оказывалось давление со стороны должностных лиц института, в том числе со стороны непосредственного начальника данных лиц К.

Суд не выяснил, находилась ли при нем на территории института сим-карта в электронном изделии, позволяющая хранить информацию и распространять ее в интернете.

С материалами разбирательства он ознакомлен не был, от дачи объяснений не отказывался. Время для дачи объяснений по существу разбирательства ему не предоставлялось.

Основываясь на детализации услуг по номеру мобильного телефона, нельзя определить местоположение смартфона и установить лицо, которое им пользовалось.

Суд не принял во внимание его довод о том, что в смартфоне в соответствующее время могло осуществляться автоматическое обновление установленных приложений. При этом данный процесс мог проходить без его участия.

Институт не является воинской частью, а поэтому на военнослужащих института не распространяется запрет иметь при себе электронные изделия, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием интернета распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца представитель начальника института полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка был надлежащим образом установлен, а обжалованный судебный акт принят при точном соблюдении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Основания и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности установлены статьями 28.2.-28.9. Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

Данными правовыми нормами установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 28.8 Федерального закона, проводится разбирательство. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные положения содержит глава 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, регулирующая порядок применения дисциплинарных взысканий.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, как это усматривается из оспариваемого приказа и иных материалов административного дела, явилось нарушение им при исполнении обязанностей военной службы запрета иметь при себе электронное изделие, в котором могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – интернет) распространять или представлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Вопреки соответствующему утверждению, изложенному ФИО1 в апелляционной жалобе, обстоятельства, положенные в основу решения о его наказании, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1 сентября 2017 года назначен <данные изъяты>

28 ноября 2019 года при исследовании детализации оказанных услуг принадлежащего ФИО1 абонентского номера было обнаружено, что административный истец 29 и 30 июля 2019 года при исполнении обязанностей военной службы, то есть при нахождении на территории института в течение установленного распорядком дня служебного времени, имел при себе электронное изделие, в котором могут храниться и которое позволяет с использованием интернета распространять или представлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Согласно п. 1.3. ст. 7 Федерального закона при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Пунктом 2 статьи 28.5. Федерального закона установлено, что нарушение запрета, установленного в пункте 1.3 статьи 7 Федерального закона, является грубым дисциплинарным проступком.

Из п. 7 ст. 28.8. Федерального закона следует, что по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, связанного с нарушением запрета, предусмотренного п. 1.3. ст. 7 Федерального закона, помимо позиции самого административного истца, не оспаривавшего принадлежность и использование им 29 и 30 июля 2019 года электронного изделия с сим-картой определенного абонентского номера, полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: административным исковым заявлением ФИО1 от 29 октября 2019 года, в котором он указывает, что пользовался соответствующим устройством (абонентским номером) в указанные дни (т. 1 л.д. 47-49); детализацией оказанных услуг определенного абонентского номера, из которой следует, что 29 и 30 июля 2019 года при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 имел при себе электронное устройство (мобильный телефон) с соответствующими функциями (т. 1 л.д. 50-51); рапортом <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 46); объяснениями ряда военнослужащих - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54); пояснениями <данные изъяты> от 23 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 60-61); регламентом служебного времени института, порядком организации самостоятельной подготовки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-59); протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 24 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 43-45) и служебной карточкой административного истца (т.1 л.д. 85-86).

Перечисленные доказательства, наряду с позицией командования, озвученной представителем института в суде первой инстанции, подтверждают наличие события указанного дисциплинарного проступка и виновность в нем ФИО1, являются последовательными и согласуются между собой.

В связи с этим у начальника института имелись достаточные основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы ФИО1, совокупность этих же доказательств свидетельствует о том, что основания и порядок (процедура) привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соответствовали требованиям приведенных выше правовых норм.

Утверждение ФИО1 о том, что на опрашиваемых в ходе разбирательства лиц оказывалось давление со стороны командования института, представляется надуманным, поскольку оно не подкреплено какими-либо фактическими данными.

Не имеющим правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений является и довод административного истца об автоматическом обновлении приложений смартфона. Как указывалось выше, пунктом 1.3. статьи 7 Федерального закона установлен запрет иметь при себе соответствующие электронные изделия при исполнении обязанностей военной службы. Нарушение данного запрета самостоятельно образует состав дисциплинарного проступка, вне зависимости от обстоятельств пользования электронным изделием.

Актами отказа ФИО1 от дачи объяснений и от получения им копии протокола о грубом дисциплинарном проступке (т.1 л.д. 81, 110) опровергаются утверждения административного истца о соответствующих нарушениях его прав в ходе процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Несостоятельным является и утверждение ФИО1 о том, что институт не является воинской частью, а поэтому на военнослужащих института не распространяется соответствующий запрет. Вопреки данному мнению административного истца, под воинскими частями понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов) и т.д. (п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы).

В связи с этим на военнослужащих института в полной мере распространяется запрет, пунктом 1.3. статьи 7 Федерального закона.

Учитывая конкретные обстоятельства (условия) совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, каких-либо оснований для вывода о несоответствии тяжести наложенного на заявителя дисциплинарного взыскания совершенному им проступку не имеется.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность административного истца либо свидетельствующих о нарушении процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности является законным, обоснованным и не может нарушать прав административного истца, о чем правомерно указано в оспариваемом судебном постановлении.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: