Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Бирюков В.П., рассмотрев в помещении окружного военного суда частную жалобу административного истца на определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года, направленных в суд 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Молочаева ФИО8 об оспаривании действий и решений руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, командира и аттестационной комиссии войсковой части № связанных с проведением аттестационной комиссии в отношении него и её заключением, а так же досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Молочаева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года направленных в суд 9 декабря 2020 года, принятого по вышеуказанному административному делу.

В частной жалобе на определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к замечаниям на протокол, административный истец выражает несогласие с данным определением суда, просит признать его незаконным, отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы Молочаев Д.А. указывает на то, что поскольку он поздно был ознакомлен с материалами дела, ему судьёй был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу самих замечаний на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года, поданных им в суд 7 декабря 2020 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу дополнений к ранее поданным им замечаниям на протокол судебного заседания от 26 ноября 2020 года, также подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года состоялось судебное заседание по данному делу с участием административного истца, который на оглашении судом резолютивной части решения не присутствовал.

Протокол судебного заседания по делу изготовлен и подписан 27 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года, со ссылкой на отдаленность проживания от места расположения гарнизонного военного суда, материальное положение и ограничения в связи с пандемией, Молочаевым Д.А. на официальный сайт суда, а также на адрес электронной почты направлено ходатайство по данному делу, в котором он просил направить на его почтовый адрес заверенную копию решения суда, направить на адрес его электронной почты заверенную копию протокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года, а также просил разрешения ознакомиться с материалами дела и изготовления копии аудиозаписи протокола судебного заседания на магнитный носитель информации, сообщив о предоставлении оригинала данного ходатайства по прибытию в суд.

29 ноября, 2 и 3 декабря 2020 года Молочаевым Д.А. на указанные сайт и адрес суда направлены аналогичные ходатайства с указанием планируемой им даты прибытия в суд – 4 декабря 2020 года.

4 декабря 2020 года Молочаев Д.А. в помещении гарнизонного военного суда ознакомлен с материалами административного дела, после чего, 7 декабря 2020 года им поданы замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года.

9 декабря 2020 года Молочаевым Д.А. поданы в суд дополнения к замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года.

Право лиц, участвующих в деле знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания в письменной форме предусмотрено положениями статьи 207 КАС РФ. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей, могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса, лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Определением от 29 декабря 2020 года судья гарнизонного военного суда удовлетворил заявление Молочаева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года, направленных в суд 7 декабря 2020 года.

Отдельным определением от того же числа этот же судья в удовлетворении заявления Молочаева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к названным замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года, направленных в суд 9 декабря 2020 года, отказал со ссылкой на то, что дополнения к замечаниям поданы Молочаевым Д.А. в суд только 9 декабря 2020 года – на пятый день со дня ознакомления с протоколом 4 декабря 2020 года, а потому, административным истцом пропущен установленный процессуальный срок на подачу таковых без каких-либо уважительных причин.

Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что установленный статьёй 207 КАС РФ трёхдневный срок на подачу замечаний на протокол (аудиозапись) судебного заседания является пресекательным, а представленные по истечении указанного срока замечания, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

Вместе с тем, нахожу данный вывод судьи ошибочным, поскольку, согласно пункту 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, в соответствии с положениями пункта 2 названной статьи – в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Исходя из того, что, применительно к данному делу, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан 27 ноября 2020 года, с которым административный истец был впервые ознакомлен 4 декабря 2020 года, а также учитывая то обстоятельство, что 5 и 6 декабря 2020 года являлись нерабочими (выходными) днями, следует прийти к выводу о том, что у судьи первой инстанции не было оснований для отказа Молочаеву Д.А. в восстановлении ему процессуального срока на поданные 9 декабря 2020 года дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания.

Кроме того, согласно материалам дела, копия аудиозаписи судебного заседания от 26 ноября 2020 года была изготовлена и направлена Молочаеву Д.А. только 15 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 92, 207, 315-317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года, направленных в суд 9 декабря 2020 года, – отменить.

Восстановить Молочаеву Д.А. срок на подачу дополнений к замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года направленных в суд 9 декабря 2020 года.

Судья