Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – Учреждение) на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Титова Александра Викторовича об оспаривании действий начальника Учреждения, связанных с отказом возместить административному истцу расходы на проживание.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Титов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, с 25 августа по 2 октября 2020 года находился в служебных командировках и выполнял служебные задания в <данные изъяты>.

По окончании командировок он установленным порядком представил в Учреждение документы для возмещения командировочных расходов. При этом в возмещении расходов на проживание в сумме 87 500 рублей ему было отказано в связи с их ненадлежащим документальным подтверждением.

Посчитав свои права нарушенными, Титов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ возместить расходы на проживание незаконным и взыскать с Учреждения затраченные на проживание денежные средства в указанной сумме, а также возместить связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд расходы в размере 300 рублей.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года административный иск Титова удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения, не оспаривая факта аренды Титовым жилого помещения и размер понесенных в связи с этим расходов, не соглашается с принятым по делу судебным актом, просит о его отмене и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он указывает, что во время командировок аренда помещения для проживания осуществлялась Титовым у индивидуального предпринимателя, не имевшего разрешения на предоставление гостиничных услуг, классифицированных по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД) – 55.10.

Титов проживал вне гостиницы без оформления такого проживания приказом должностного лица, направляющего в командировку, и не представил документального подтверждения необходимости проживания вне гостиниц.

Поскольку эти обстоятельства свидетельствовали о невыполнении требований пункта 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и представления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727, отказ в возмещении расходов на проживание являлся правомерным, а суд принял ошибочное решение об удовлетворении административного иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что командир войсковой части № на основании указания вышестоящего командования своими приказами от 25 августа 2020 года № и от 25 сентября 2020 года № направлял Титова в служебные командировки в <данные изъяты>, где он во исполнение данных приказов выполнял служебное задание в период с 25 августа по 2 октября 2020 года включительно.

В ходе выполнения служебного задания бесплатным жильем Титов не обеспечивался, оплачивал проживание в квартире, арендуемой посуточно у индивидуального предпринимателя, за счет личных средств из расчета 2500 рублей в сутки, и понес расходы на проживание в общей сумме 87 500 рублей.

При этом в указанных выше приказах командира войсковой части № Титову разрешалось проживание вне гостиницы.

Рассмотрев рапорт Титова о компенсации командировочных расходов с приложенными к нему подтверждающими документами, начальник Учреждения принял к учету суточные расходы за период с 25 августа по 2 октября 2020 года, а расходы по проживанию признал необоснованными, поскольку индивидуальный предприниматель, предоставивший услуги по проживанию, оформил разрешение на осуществление гостиничной деятельности (код по ОКВЭД – 55.10) лишь с 25 ноября 2020 года, а до этого имел разрешенный вид деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД – 68.20).

Действительно, представленные Титовым в подтверждение расходов на проживание документы предъявляемым к ним требованиям отвечали не в полной мере ввиду отсутствия у индивидуального предпринимателя разрешенного вида деятельности на оказание гостиничных услуг.

Однако эти документы полностью подтверждали понесенные административным истцом расходы по проживанию, что в апелляционной жалобе, по сути, не оспаривается.

Так, согласно пункту 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и представления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727, в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, а в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

договора найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

кассового чека об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходного кассового ордера или документа, оформленного на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проживание вне гостиниц (в однодневной командировке) оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и квитанции об оплате услуг Титовым были представлены, а существенные условия договоров краткосрочной аренды им жилого помещения соответствовали предусмотренным главой 35 Гражданского кодекса РФ условиям договора краткосрочного найма жилого помещения.

Поскольку индивидуальный предприниматель фактически предоставил Титову гостиничные услуги, недостатки оформленных им регистрационных документов на осуществление предпринимательской деятельности, обусловленные неисполнением установленной подпунктом «о» пункта 2 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности в течение семи рабочих дней с даты начала осуществления нового вида деятельности сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган не может являться надлежащим основанием для невыполнения перед административным истцом гарантированных государством обязательств по возмещению ему понесенных в командировке расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 21 того же Федерального закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).

Каких-либо данных о недобросовестном поведении административного истца суду не представлено, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Титов осуществил указанную поездку во исполнение приказа командования с целью выполнения служебного задания.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обороне» финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Поскольку при выполнении служебного задания во время служебной командировки Титов понес экономически оправданные затраты по проживанию, не превышающие нормы, определенные пунктом 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в <данные изъяты> и имеющим специальные звания <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 553, и документально подтвердил эти расходы, суд пришел к верному выводу о незаконности отказа в возмещении расходов и необходимости взыскания в его пользу 87 500 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Титова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: