Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., рассмотрев в помещении окружного военного суда материалы по частной жалобе Бабкина В.А. на определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2020 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение того же гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года,

установил:

Определением суда от 23 апреля 2020 года апелляционная жалоба Бабкина В.А. оставлена без движения ввиду предоставления светокопий диплома об образовании и доверенности не заверенных надлежащим образом.

В частной жалобе Бабкин В.А. выражает несогласие с указанным выше определением, просит его отменить.

Автор жалобы указывает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, так как он уполномочен руководителем организации заверять копии документов, законодательство допускает отсутствие у юридических лиц печатей. Следовательно, представленные им копии заверены надлежащим образом и соответствуют установленным требованиям.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ (документы об образовании, а также документы, удостоверяющие полномочия), если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Аналогичные нормы изложены в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Когда федеральным законом организациям разрешено не иметь печать, представитель должен предоставить суду учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации (Обзор судебной практики №2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года; Обзор судебной практики за 1 квартал 2012 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №800 и распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №646-р в ведении Минобороны России создано ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 4 апреля 2017 года №170, реквизит «Отметка о заверении копии» оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику, проставляется ниже реквизита «Подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности и подпись лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициал имени, фамилия), дату заверения.

Для представления копии в стороннюю организацию оформляется и выдается заверенная копия с отметкой о заверении, содержащей ниже слова «Верно» надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью установленного образца.

Аналогичные требования к порядку заверения копий служебных документов изложены в п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года №2004-ст.

По общему правилу (п. 297-300 той же Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации) правом заверения копий служебных документов наделен руководитель организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных материалов, в ходе разрешения административного спора Бабкин В.А. в качестве представителя ФГКУ «Росвоенипотека» не допускался, его полномочия судом не признавались, Владивостокский филиал ФГКУ «Росвоенипотека» к участию в деле также не привлекался.

15 апреля 2020 года Бабкин В.А. подал апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление суда первой инстанции по настоящему делу, приложив светокопию доверенности и диплома об образовании, заверенные самим Бабкиным В.А. и штампом «для справок и документов» Владивостокского филиала ФГКУ «Росвоенипотека», без указания должности и даты.

При этом из светокопии доверенности видно, что ФГКУ «Росвоенипотека» использует гербовую печать.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от имени ФГКУ «Росвоенипотека» без доверенности вправе действовать только руководитель - Ярославцев.

В представленных завершительных надписях на светокопиях доверенности и диплома не указана должность заверившего лица, дата заверения, отсутствует надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, а также печать ФГКУ «Росвоенипотека» установленного образца.

Кроме того, не представлены копии учредительных документов ФГКУ «Росвоенипотека», подтверждающих утверждение Бабкина В.А. об отсутствии у учреждения печатей, а также не предоставлен правовой акт, регламентирующий порядок использования штампа «для справок и документов» Владивостокского филиала ФГКУ «Росвоенипотека».

При таких данных, вопреки утверждению автора частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному и достаточным образом мотивированному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения в целях предоставления ее автору времени для оформления надлежащим образом документов, подтверждающих полномочия представителя.

Учитывая, что Бабкин В.А. представил светокопии диплома и доверенности, которые заверены с нарушением приведенного выше порядка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Принятое судом решение соответствует ч. 1 ст. 300 КАС РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, изложенным в ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ,

определил:

определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Бабкина В.А. на решение того же гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабкина В.А. – без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов