Гражданский кодекс часть 1

при секретаре – Лендел А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного ответчика – ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1, в котором он оспаривал приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к нему дисциплинарного взыскании –«предупреждение о неполном служебном соответствии», оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Ссылаясь на пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», истец полагает, что, поскольку на 15 ноября 2019 года общая продолжительность его еженедельного рабочего времени превышала положенные 40 часов и его в этот день не привлекали к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, у него не было обязанности являться на службу в указанный день.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части № – ФИО2 высказывает несогласие с доводами автора жалобы, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Служебное время и право на отдых военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, регламентируется статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормами Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Так, согласно вышеуказанной норме и пункту 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение №2 к вышеуказанному Положению), когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Как следует из материалов дела, командир войсковой части № приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии ФИО1 на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени, объявил ему предупреждение о неполном служебном соответствии.

Обстоятельства совершения административным истцом данного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами служебного разбирательства, проведенного командованием войсковой части № в соответствии с нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым ФИО1 11 и 13 ноября 2019 года заступал в суточные наряды дежурным по приему услуг в столовую воинской части, а также на пункт управления повседневной деятельности. После привлечения к данным мероприятиям ФИО1 не обращался к командованию воинской части с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а, вопреки установленному вышеприведенными нормативными правовыми актами порядку представления военнослужащим дополнительных дней отдыха, принял самостоятельное решение о представлении себе данного отдыха, не выйдя на службу 15 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого истцом приказа командира войсковой части №, поскольку примененное этим приказом к ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им грубого дисциплинарного проступка, входящего в перечень, предусмотренный пунктом 2 статьи 28.5 вышеназванного Федерального закона, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном считает несостоятельными и не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года по административному делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков