Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Кравцова Дмитрия Николаевича об оспаривании действий заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении дочери супруги в состав семьи для обеспечения жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Соломенниковой С.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Соломенниковой С.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшего против этих доводов представителя административного истца Бабенко Р.В., судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Кравцова Д.Н. удовлетворено. Признав незаконными оспоренные истцом действия заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), суд обязал указанное учреждение установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о ФИО14. в состав семьи Кравцова Д.Н. для обеспечения жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Соломенникова С.С., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Кравцова Д.Н.

По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания то обстоятельство, что решение об исключении ФИО14 из состава семьи Кравцова Д.Н., состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по социальному найму, было принято ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») и истцом не оспаривалось. В свою очередь уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года лишь вытекает из данного решения и носит информационный характер.

Представитель полагает, что совместное проживание Кравцова Д.Н. с дочерью супруги обусловлено брачными отношениями с последней и не свидетельствует о нахождении падчерицы на полном иждивении военнослужащего.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантия государства по предоставлению жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семьи установленаФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других родственников членами семьи нанимателя жилого помещения требуется выяснить, вселялись ли они собственником для проживания в жилом помещении как член семьи нанимателя. К таковым при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Д.Н. заключил брак с ФИО16., дочь которой ФИО14. вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от1 апреля 2009 года признана находящейся у него на иждивении.

В ДД.ММ.ГГГГ года Министерство обороны Российской Федерации в лице Анастасьевской КЭЧ района на основании договора найма служебного жилого помещения предоставило истцу служебную квартиру по адресу: г. Хабаровск-43, ул. Интернациональная, д. 18, кв. 42, в которую наряду с Кравцовым Д.Н. в качестве членов его семьи вселены, как это прямо предусмотрено договором, супруга и двое дочерей, в том числе ФИО14 В этом же жилом помещении истец с семьёй зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ года этим же составом семьи Кравцов Д.Н. принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, но решением заместителя начальника этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года в учётные данные истца внесены изменения и ФИО14 исключена из состава его семьи для жилищного обеспечения.

В сентябре 2021 года истец обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» (правопреемник ФГКУ «Востокрегионжильё») с заявлением, в котором просил изменить его состав семьи для обеспечения жильём и включить в ФИО14 но ДД.ММ.ГГГГ года заместитель начальника указанного учреждения сообщил Кравцову Д.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения данной просьбы ввиду того, что он не представил документы, подтверждающие право последней на обеспечение жилым помещением в составе его семьи.

Между тем, административный ответчик при этом оставил без внимания, что ФИО14 проживает совместно с истцом в предоставленном им от военного ведомства жилом помещении, вселена в него административным ответчиком в качестве члена семьи Кравцова Д.Н., зарегистрирована в этом жилом помещении, в связи с чем семья уплачивает в том числе и за неё коммунальные платежи, и ведёт с другими членами семьи общее хозяйство, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО23., ФИО24 и ФИО25

При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований вышеприведённых нормативных правовых актов ФИО14 имеет право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи Кравцова Д.Н., то гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, что в связи с этим она вправе и состоять на учёте нуждающихся в постоянных жилых помещениях в составе его семьи, и признал отказ административного ответчика в принятии на такой учёт незаконным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспоренные действия ответчика выражены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения обращения Кравцова Д.Н. о включении ФИО14 в состав семьи, а значит они могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства вне зависимости от принятого в отношении последней решения ФГКУ «Востокрегионжильё» ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки мнению автора жалобы, нахождение ФИО28 на иждивении истца не является обязательным условием для признания членом его семьи для совместного обеспечения жильём, так как значение в данном случае имеет то, что она как другой родственник вселена им в жилое помещение в качестве члена семьи и ведёт с ним общее хозяйство.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кравцова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Соломенниковой С.С. – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до1 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи