Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Мацулевича ФИО14 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и зачислении дохода от инвестирования накоплений на его именной накопительный счет, а также о признании незаконным действий ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с отказом в определении величины дохода от инвестирования накоплений и зачислении суммы такого дохода на его именной накопительный счет, по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» – Торкаева Я.Б. и представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации – Трофимовой А.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П., объяснения представителя административного истца Тихомирова Д.В., возражавшего против доводов представителей административных ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Мацулевич М.Е. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации связанное с неперечислением на именной накопительный счет Мацулевича М.Е. денежных средств в размере дохода от инвестирования накоплений, предназначенных для его жилищного обеспечения за период с 28 июня 2009 года по март 2020 года.

Этим же решением суд обязал федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который был бы начислен Мацулевичу М.Е. при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее участников НИС) за период с 28 июня 2009 года по март 2020 года, исходя из данных начисления этого дохода за аналогичный период другим военнослужащим, своевременно включенным в названный реестр.

На Министерство обороны Российской Федерации судом возложена обязанность в десятидневный срок со дня поступления из ФГКУ «Росвоенипотека» вышеуказанного расчета перечислить на именной накопительный счет (далее – ИНС) Мацулевича М.Е. соответствующие денежные средства.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, ФГАУ «Росжилкомплекс», Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное включение административного истца в реестр участников НИС, а также действий ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с отказом в определении величины дохода от инвестирования накоплений и зачислении суммы такого дохода на ИНС, судом отказано.

В апелляционных жалобах представитель ФГКУ «Росвоенипотека» – Торкаев Я.Б. и представитель Министерства обороны Российской Федерации – Трофимова А.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы представитель ФГКУ «Росвоенипотека», анализируя положения действующего законодательства, регламентирующие порядок формирования и ведения реестра участников НИС, указывает, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Размер инвестиционного дохода каждого участника НИС напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников программы, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков их инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Таким образом, инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на ИНС административного истца, в случае если бы его включили в реестр участников НИС своевременно, не представляется возможным.

По мнению автора жалобы, начисление таким участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству в силу прямого указания закона и приведет к нарушению установленного порядка ведения именных накопительных счетов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655.

Кроме того представитель административного ответчика считает, что права Мацулевич М.Е. не нарушены, поскольку сумма накоплений, отраженных на его ИНС, пропорциональна сроку нахождения истца в реестре участников НИС и стоимости одного квадратного метра жилого помещения, установленной соответствующим нормативным правовым актом. При этом разница между фактической начисленной ему суммой инвестиционного дохода и суммой, которая была бы планово при своевременном включении истца в реестр участников НИС накоплена на его ИНС является положительной и сумма фактически начисленных и выплаченных истцу средств превышает цифры планового объема, заложенного в бюджете.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, также ссылаясь на положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что, поскольку в силу правового регулирования Министерство обороны Российской Федерации непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается, а истец восстановлен в реестре участников указанной программы, оснований полагать, что его права нарушены названным ответчиком, нет. При этом выплата военнослужащему недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством не предусмотрена и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны Российской Федерации, но и Российской Федерации в целом.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находить оснований для их удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Мацулевич М.Е. ввиду бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации только 19 марта 2020 года был включен в надлежащую категорию реестра участников НИС с датой возникновения такого права – с 28 июня 2009 года. В связи с указанными изменениями ФГКУ «Росвоенипотека» 1 апреля 2021 года учла на ИНС Мацулевича М.Е. накопления за период с 28 июня 2009 года по март 2020 года. Вместе с тем доход от инвестирования накоплений за указанный период административному истцу учтен не был.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на ИНС Мацулевича М.Е. учтены денежные средства в меньшем размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на ИНС с момента правильного включения административного истца в реестр, истребовать указанную сумму из федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, для перечисления ее на ИНС Мацулевича М.Е., а на Министерство обороны Российской Федерации – перечислить на данный счет соответствующие денежные средства.

Вопреки мнению представителя ФГКУ «Росвоенипотека», отсутствие методик расчета величины инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС Мацулевича М.Е., не должно умалять право последнего как участника НИС на учет всех доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения его в соответствующий реестр.

По этой же причине доводы названного об отсутствии источника финансирования для начисления административному истцу доходов от инвестирования, являются несостоятельными.

Правильно судом первой инстанции определен и круг лиц, участвующих в деле. Так, Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, а для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 в ведении указанного Министерства создано ФГКУ «Росвоенипотека».

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что решением суда государству и Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб, являются необоснованными, поскольку именно ввиду незаконного бездействия должностных лиц указанного федерального органа исполнительной власти Мацулевич М.Е. был несвоевременно включен в соответствующий реестр.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мацулевича ФИО14 об оспаривании бездействия командира войсковой части № Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и зачислении дохода от инвестирования накоплений на его именной накопительный счет, а также о признании незаконным действий ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с отказом в определении величины дохода от инвестирования накоплений и зачислении суммы такого дохода на его именной накопительный счет, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков Торкаева Я.Б. и Трофимовой А.А. – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи