Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Бегеевой Светланы Викторовы об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с несвоевременным направлением документов для оформления и выплаты накоплений для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской ФедерацииТрофимовой А.А. на решение Курильского гарнизонного военного суда от22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Астафьевой Я.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Бегеевой, в котором она, с учётом уточнений, оспорила бездействие командира войсковой части № и просила суд обязать его направить в филиал «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») необходимые документы для оформления и выплаты причитающихся ей накоплений для жилищного обеспечения как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), в том числе материалы разбирательства, подтверждающие её обращение с просьбой о включении в реестр с 15 июля 2011 года, а руководителя указанного филиала – представленные документы рассмотреть.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных Бегеевой требований.

В обоснование жалобы представитель указывает, что для изменения показателя даты включения Бегеевой в реестр НИС с ДД.ММ.ГГГГ года должен быть представлен рапорт о включении в реестр, который утрачен.

Как полагает автор жалобы, истец без уважительных причин пропустила срок обращения в суд, так как о нарушенном праве узнала в апреле 2020 года, а в суд обратилась в 2021 году. При этом вывод суда о том, что нарушение прав Бегеевой является длящимся, противоречит требованиям КАС РФ, который такого понятия не содержит.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сержанты и старшины, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, могут стать участниками НИС, изъявив в письменной форме такое желание.

Согласно подпункту 4 пункта 13 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 Правил формирования и ведения реестра НИС, дата регистрации в журнале учёта служебных документов письменного обращения о включении в реестр является датой возникновения соответствующего основания.

В силу пунктов 19, 20 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477 (далее – Порядок), при несоответствии сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, в реестр вносятся изменения, для чего ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и представляет её на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения. Командиры воинских частей отвечают за достоверность сведений, внесённых в таблицу изменений.

Таблица изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления), которое в течение 10 рабочих дней со дня получения проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет её с заверенными копиями документов в регистрирующий орган

Если таблица изменений с заверенными копиями документов, представленная воинской частью, оформлена с нарушением требований настоящего Порядка или представлена не в полном объёме, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) возвращает таблицу изменений с заверенными копиями документов в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания их проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом (пункты 21, 22 Порядка).

Анализ приведённых положений в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность за выявление оснований для внесения изменений в реестр в отношении военнослужащего возложена на ответственное должностное лицо воинской части и её командира. При этом дата возникновения основания для включения в реестр у сержантов и старшин не может быть ранее даты заключения второго контракта о прохождении военной службы.

Аналогичные требования в части разграничения обязанностей должностных лиц при выявлении оснований для внесения изменений в реестр участников НИС Порядок содержал и в прежних редакциях, которые к этому времени признаны утратившими силу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ода Бегеева заключила второй контракт о прохождении военной службы, в связи с чем у неё возникло право на включение в реестр участников НИС. В то же время в указанный реестр истец включена с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, как это указано в заключении по материалам разбирательства в войсковой части №, с даты обращения с соответствующим рапортом. В ходе этого же разбирательства установлено, что данный рапорт Бегеевой действительно имелся, но в настоящее время утрачен.

В августе 2020 года Бегеева обратилась к командиру войсковой части № с рапортом об использовании накоплений для жилищного обеспечения, который с другими документами, в том числе с таблицей изменения даты включения в реестр с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно направлялся в ФГАУ «Росжилкомплекс», но был возращён в указанную воинскую часть для устранения недостатков, в последнем случае – для представления копии рапорта о включении в реестр и иных документов.

Правильно установив, что включение Бегеевой в реестр с ДД.ММ.ГГГГ года без её рапорта об этом являлось невозможным, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу, что такой рапорт действительно имелся, но был утрачен по независящим от истца обстоятельств. Поскольку же отсутствие такого рапорта является препятствием для реализации Бегеевой прав участника НИС, то суд в целях их устранения пришёл к верному и достаточно мотивированному выводу о том, что для их восстановления необходимо возложить на командира войсковой части № обязанность направить в жилищный орган материалы разбирательства по факту утраты названного рапорта с другими необходимыми документами, подтверждающими право на включение в реестр с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам представителя Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд Бегеева не пропустила, так как вправе рассчитывать на устранение нарушений её прав как участника НИС до исключения из реестра.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бегеевой Светланы Викторовы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до31 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи