Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Новикова Евгения Васильевича к командиру войсковой части № об оспаривании приказов о сдаче дел и должности, прекращении дополнительных выплат и об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения Новикова Е.В., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора <данные изъяты> Чендылова О.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части № от 24 сентября 2021 года № о прекращении дополнительных выплат после сдачи Новиковым дел и должности и от 13 декабря 2021 года № об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года требования Новикова удовлетворены частично. Суд признал незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от 24 сентября 2021 года № о прекращении Новикову дополнительных выплат после сдачи им дел и должности и обязал командира войсковой части № рассмотреть вопрос о производстве Новикову дополнительных выплат с 24 сентября 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление Новикова оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что приказ о прекращении выплат не основан на действующем законодательстве, поскольку Новиков в распоряжение командира воинской части не зачислялся.

В апелляционной жалобе командир войсковой части № (Новиков решение суда не обжаловал) выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований и указывает, что суд при разрешении требований истца неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе подробно анализируются положения законодательства, регламентирующие освобождение военнослужащего от занимаемой воинской должности, и делается вывод о том, что приказом соответствующего воинского должностного лица Новиков уволен с военной службы и фактически был освобожден и от занимаемой должности.

В жалобе указывается, что приказ командира войсковой части № о сдаче Новиковым дел и должности был издан законно и обусловлен увольнением истца с военной службы, а также необходимостью поддержания воинской части в боевой готовности.

Кроме того, в жалобе отмечается, что нахождение Новикова перед исключением из списков личного состава воинской части в основном и дополнительном отпусках не означает исполнение им должностных обязанностей.

В заключение жалобы ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Новикова полностью.

В письменных возражениях Новиков просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Из материалов дела видно, что Новиков проходил военную службу в войсковой части № на <данные изъяты> должности, 02 июня 2021 года истец уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2021 года № Новиков с 24 сентября 2021 года полагается сдавшим дела и должность. Этим же приказом с указанной даты истцу прекращена выплата <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2021 года № Новиков исключен из списков личного состава воинской части с 19 декабря 2021 года после использования основного и дополнительного отпусков.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении Новикова не издавался компетентным должностным лицом приказ о его зачислении в распоряжение соответствующего командира (начальника). В приказе об исключении из списков личного состава части истец указан как находящийся на должности.

Между тем, согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Подпункт «а» пункта 2 данной статьи предусматривает зачисление военнослужащего в распоряжение в случае освобождения его от воинской должности.

В силу статьи 14 названного Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 «Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, освобождение военнослужащих от воинских должностей осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из приведенных правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника).

До освобождения от воинской должности на основании соответствующего приказа военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности и вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат вплоть до исключения из списков личного состава.

Причина, по которой исключение военнослужащего из списков личного состава произошло позже предусмотренного законом срока, вопреки доводам апелляционной жалобы, правового значения для дела не имеет.

Поскольку ответчик не представил доказательств о зачислении Новикова в распоряжение, а в соответствии с приказом командира войсковой части № 13 декабря 2021 года № он был исключен из списков личного состава с занимаемой воинской должности, вывод суда первой инстанции о нарушении действиями командира войсковой части № прав Новикова является правильным.

Такой вывод, как обоснованно отметил суд первой инстанции, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по аналогичным вопросам (Обзор практики рассмотрения военным судами дел, связанных с прохождением военной службы, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г.)

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Новикова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: