Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу), связанных с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П., объяснения представителя ответчика – ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда удовлетворено исковое заявление начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Суд признал незаконными действия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу), связанные с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в части выводов, изложенных в пунктах 10.6 и 10.7 акта № 44 от 18 сентября 2019 года по результатам указанной выездной проверки, о незаконности установления и выплаты ряду военнослужащих ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, в связи с неверной оценкой уровня их физической подготовленности, а также предложений, изложенных в пунктах 4 и 5 соответствующего раздела того же акта, обязав названное Управление исключить данные пункты из указанного акта.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу) ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, подробно цитируя правовые нормы в отношении физической подготовки военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации и производства выплат им соответствующих надбавок, указывает на неверное определение медицинским учреждением категории военнослужащих, проходящих службу в медицинском отряде (специального назначения г.Чита), при оценке уровня их физической подготовленности, что повлекло необоснованные им выплаты, о чем было отмечено в названных пунктах акта.

Поскольку данное подразделение военного госпиталя именуется как медицинский отряд специального назначения, а проходящие в нем службу военнослужащие получают надбавку за особые условия военной службы, они должны быть отнесены к категории военнослужащих, проходящих службу в подразделении специального назначения, а уровень их физической подготовленности, дающий право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, должен оцениваться как у военнослужащих, относящихся к категории № 1 «Наставлений по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации», то есть как у военнослужащих подразделений специального назначения, разведывательных, воздушно-десантных, десантно-штурмовых и морской пехоты, а не по категории № 3, предусматривающей соответственную оценку, в том числе, для военнослужащих подразделений медицинского обеспечения.

В письменных возражениях начальник ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации указал о том, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценки представленных доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Медицинский отряд специального назначения не является спецподразделением силового реагирования, не совершает длительных маршей и марш-бросков в пешем порядке и на лыжах, не выполняет специальных задач в тылу противника и других специальных задач, требующих особой выносливости, навыков в применении специальных приемов рукопашного боя и преодоления водных препятствий со снаряжением. Данный отряд, хоть и является подразделением быстрого реагирования, но он предназначен для оказания медицинской помощи в особых условиях и чрезвычайных ситуациях. В силу этого уровень физической подготовленности военнослужащих, проходящих службу в данном подразделении, и дающий право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, должен оцениваться как у военнослужащих, относящихся к категории № 3 «Наставлений по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 28 августа по 18 сентября 2019 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу) был составлен акт, в котором отмечен факт незаконного расходования денежных средств на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, входящей в состав денежного довольствия, военнослужащим одного из штатных структурных подразделений госпиталя – медицинского отряда (специального назначения г.Чита).

Как указано в акте проверки, в результате неправильной оценки уровня физической подготовленности военнослужащих названного отряда не как военнослужащих, относящихся к категории «подразделения специального назначения», а как военнослужащих «подразделения медицинского обеспечения», госпиталем была произведена неположенная выплата денежного довольствия на общую сумму 1689090,05 рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725, военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, установлена выплата ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности за особые достижения в службе (далее – Надбавка).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил выплаты Надбавки, утвержденных названным приказом, военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, Надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам проверок в прошедшем календарном году.

Аналогичные нормы установлены действующим в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430.

Обязанность командира воинской части объективно оценивать индивидуальную физическую подготовку подчиненных военнослужащих, в том числе, путем проведения мероприятий физической подготовки и спортивно-массовой работы, а также организации контрольных занятий по проверке физической подготовленности военнослужащих, установлена Наставлениями по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200, согласно пункту 225 которых, для проверки физической подготовленности военнослужащие распределяются на категории в зависимости от особенности военно-профессиональной деятельности.

Исследовав все представленные доказательства, судом первой инстанции установлено что, медицинский отряд (специального назначения г.Чита) является штатным структурным подразделением ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, который, в соответствии со штатом учреждения и особенностями военно-профессиональной деятельности, является подразделением медицинского обеспечения.

В соответствии с Руководством по организации медицинского отряда (специального назначения г.Чита) в мирное время, особенности поставленных перед отрядом задач и суть его специализированного назначения заключается в оказании медицинских услуг и специализированной медицинской помощи пострадавшим в условиях чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному решению о незаконности оспариваемых выводов контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу), изложенных в пунктах 10.6 и 10.7 акта № 44 от 18 сентября 2019 года по результатам выездной проверки, а также предложений, изложенных в пунктах 4 и 5 соответствующего раздела того же акта, поскольку список воинских должностей медицинского отряда и перечень должностных обязанностей военнослужащих данного подразделения ни в коей мере не свидетельствует о необходимости предъявления к ним особых повышенных требований в отношении физической подготовленности, а напротив – свидетельствует о том, что данное подразделение, как и в целом госпиталь, безусловно, является подразделением медицинского обеспечения, в связи с чем, военнослужащих названного отряда, при оценке их уровня физической подготовленности, необходимо относить к категории № 3 «Наставлений по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации», как военнослужащих «подразделения медицинского обеспечения».

Кроме того, правомерность отнесения данного отряда к «подразделению медицинского обеспечения» в полной мере подтверждается сведениями, содержащимися в сообщениях заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (т. 2 л.д. 174), врио начальника организационно-планового управления Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 227-228), врид начальника Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации (т. 1 л.д. 78, 231, т. 2 л.д. 171), начальника медицинской службы Восточного военного округа (т. 2 л.д. 119-120) и врио помощника командующего войсками Восточного военного округа по физической подготовке (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 124).

Судебная коллегия считает правильным и обоснованным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены. При этом доводы представителя ответчика о необходимости предъявления повышенных требований к военнослужащим отряда исключительно исходя из присутствия в его наименовании словосочетания «специального назначения», по мнению судебной коллегии, являются ошибочными по указанным выше основаниям.

Что касается доводов представителя ФИО1 в отношении выплаты военнослужащим отряда надбавки за особые условия военной службы, то выплата таковой, помимо того, что не свидетельствует о возложении на военнослужащих отряда задач специального силового реагирования, к предмету рассмотрения по данному делу не относится.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу), связанных с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Согласовано для публикации: судья В.П. Бирюков